Судья Булжатов А.Х. № 33-673 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 июля 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Мейстер В.М.
судей: Богатыревой Е.В. и Митусова В.М.
при секретаре Добриной Н. А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Глинского С.А. на решение Майкопского городского суда от 08 июня 2011 года, которым постановлено:
- иск Глинского С.А. к Министерству финансов Российской Федерации при третьем лице - Прокуратуры Республики Адыгея о компенсации морального вреда, связанного с необоснованным содержанием под стражей и необоснованным предъявлением обвинения удовлетворить.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Глинского С.А. компенсацию морального вреда, связанного с необоснованным содержанием под стражей и необоснованным предъявлением обвинения в размере 20000руб.
Заслушав доклад судьи Митусова В.М., объяснения истца Глинского С.А. и его представителя Смирнова В.А. (по доверенности), поддержавших доводы кассационной жалобы и полагавших решение суда подлежащим отмене ввиду его незаконности, возражения Овчинниковой Г.А. –представителя ответчика МФ РФ (по доверенности), а также прокурора Корчевникова Д.А. - представителя третьего лица Прокуратуры РА против доводов кассационной жалобы и изменения судебного решения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Глинский С.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании с казны РФ компенсации морального вреда, связанного с незаконным содержанием его под стражей и необоснованным предъявлением ему обвинения в совершении преступления, которого он не совершал.
В обоснование исковых требований сослался на то, что 02 апреля 2010 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ и с 3 апреля 2010 года по 24 декабря 2010 года содержался под стражей, так как такая мера пресечения ему была избрана органами предварительного следствия.
24.12.2010 года приговором суда присяжных Верховного Суда Республики Адыгея, оставленного без изменения Верховным Судом РФ 31 марта 2011 года оправдан за отсутствием в его действиях события преступления. За ним также признано право на реабилитацию.
Просит взыскать с казны РФ в его пользу в счет возмещения морального вреда 5(пять) миллионов рублей и в счет возмещения материального ущерба 136953руб.29коп.
Определением судьи Майкопского городского суда от 18 мая 2011 года в принятии исковых требований, касающихся возмещения имущественного вреда, Глинскому С.А. отказано.
В судебном заседании истец свои требования о возмещении морального вреда поддержал.
Представитель ответчика иск не признала и просила суд разрешить иск Глинского С.А., приняв во внимание принципы разумности и справедливости.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истец Глинский С.А. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены принципы разумности и справедливости, что он длительное время он находился под стражей незаконно, и в местах его содержания испытывал страдания. У него разрушились планы на создание семьи.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор участвующий в деле как представитель третьего лица - прокуратуры РА просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Взыскивая с МФ РФ за счет казны РФ в пользу Глинского С.А указанную в решении компенсацию в возмещение морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей и предъявлением ему обвинения за деяния, по которым он был оправдан судом присяжных, суд первой инстанции обоснованно исходил из совокупности всех доказательств по настоящему делу, правильно учел принципы разумности и справедливости, а также нормы материального права. Нарушений норм процессуального законодательства при этом судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы, аналогичные по содержанию с доводами истца, приведенными им в судебном заседании в первой инстанции, не свидетельствуют о неправомерных выводах суда в его решении о характере причиненных Глинскому С.А.нравственных страданий, связанных с избранием и исполнением меры пресечения в виде заключения под стражу.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение, при правильном применении норм материального права и с соблюдением требований процессуального закона, и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Майкопского городского суда от 08 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Мейстер В.М.
судьи: Богатырева Е.В. и Митусов В.М.
Копия верна:
судья Верховного Суда
Республики Адыгея В.М. Митусов