Судья Зубков Г.А. Дело № 33 - 680 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
5 июля 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Мейстер В.М.
судей – Митусова В.М., Богатыревой Е.В.
при секретаре – Добриной Н.А.
с участием прокурора – Корчевникова Д.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя заявителя Меньшина В.В. – Меньшиной Т.Д. на решение Майкопского городского суда от 1 апреля 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении требований Меньшина <данные изъяты> о признании незаконным бездействия прокуратуры г. Майкопа отказать.
Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения представителя Меньшина В.В. - Меньшиной Т.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения прокурора Корчевникова Д.А., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Меньшин В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия прокуратуры г. Майкопа. В обоснование своих требований указал, что 16.09.2010г. комиссией по делам несовершеннолетних МО «Город Майкоп» он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ. Однако постановления о привлечении его к административной ответственности он не получил, в связи с этим не имеет возможности его обжаловать. По данному факту он обратился в прокуратуру г. Майкопа с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования по факту ненаправления ему постановления. Письмом из прокуратуры г. Майкопа от 19.11.2010г. ему было отказано в принятии мер прокурорского реагирования на том основании, что о времени и месте заседания комиссии по делам несовершеннолетних заявитель был уведомлен, а копия постановления о привлечении к административной ответственности была направлена заявителю 17.09.2010года. На повторное обращение с соответствующим заявлением письмом от 13.01.2011г. прокуратурой РА ему также было отказано в принятии мер прокурорского реагирования. На основании этого, заявитель просил суд обязать прокуратуру г. Майкопа устранить допущенные нарушения и принять меры прокурорского реагирования.
Представитель прокуратуры г. Майкопа с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.
Решением Майкопского городского суда от 01.04.2011г. в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе представитель заявителя Меньшина В.В. – Меньшина Т.Д. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции на том основании, что разрешая спор, суд вышел за пределы заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Как установлено судом первой инстанции, постановление комиссии по делам несовершеннолетних МО «Город Майкоп» от 16.09.2010г., которым заявитель был привлечен к административной ответственности, было выслано ему по почте 17.09.2010г. Факт направления данного постановления подтверждается выпиской из журнала отправленной корреспонденции администрации МО «Город Майкоп», из которой видно, что 17.09.2010г. данное постановление направлялось почтовой связью заявителю, а также в ОФМС по РА. Данный факт подтверждается ответом прокурора Республики Адыгея от 19.11.2010г. (л.д. 9, 22).
Таким образом, суд первой инстанции, отказывая Меньшину В.В. в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия прокуратуры г. Майкопа, верно исходил из фактически установленных обстоятельств по делу, подтверждающих факт того, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось. Кроме этого, суд в решении правильно указал, что с заявлением об обжаловании действий (бездействия) гражданин вправе обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ст. 256 ГПК РФ). Однако с настоящим заявлением Меньшин В.В. обратился в суд 10.03.2011г., т.е. по истечении установленного законом трехмесячного срока. При этом сведений об уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем не представлено.
Доказательства, положенные судом в основу решения, сомнений не вызывают.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы отмену постановленного судом решения повлечь не могут, поскольку изложенных в решении выводов суда первой инстанции ничем не опровергают, сводятся фактически к переоценке обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, получивших, в соответствии с требованиями ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, надлежащую правовую оценку в судебном решении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Майкопского городского суда от 1 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – В.М. Мейстер
Судьи - В.М. Митусов
Е.В. Богатырева