Судья Мамий М. Р. Дело № 33-642 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Майкоп 01 июля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Бзегежевой Н. Ш.
судей: Певнева С. В. и Сиюхова А. Р.
при секретаре Фроловой Е. В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Кунихова Р. Х. на решение Майкопского районного суда от 22 марта 2011 года, которым постановлено:
удовлетворить иск Коблева Вадима Сальбиевича к Кунихову Рамазану Хасановичу об устранении препятствий в пользовании имуществом – складом готовой продукции с кадастровым номером №.
Освободить нежилое помещение – склад готовой продукции с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от пребывания в нем Кунихова Рамазана Хасановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.
Взыскать с Кунихова Рамазана Хасановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Коблева Вадима Сальбиевича расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., объяснения представителя истца Коблева В. С. по доверенности Шехетль В. Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Коблев В. С. обратился в суд с иском к Кунихову Р. Х. об устранении препятствий в пользовании имуществом. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Адыгея на торгах по продаже арестованного имущества здание склада готовой продукции, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ им было зарегистрировано право собственности на указанную недвижимость. В начале июня 2010 года он хотел фактически вступить в право собственности на указанный склад, однако прежний собственник – Кунихов Р. Х., несмотря на представленные ему документы, подтверждающие наличие у истца права собственности на склад, категорически отказался покидать данный склад и стал чинить препятствия в пользовании складом в виде недопуска Коблева В. С. на территорию здания склада.
Вступившим в законную силу решением от 20 сентября 2010 года мировой судья судебного участка № 2 Майкопского района обязал Кунихова Р. Х. не чинить Коблеву В. С. препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом – складом и снять охрану со здания указанного склада. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного решения Майкопским районным отделом службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство и был выдан исполнительный лист.
Однако Кунихов Р. Х. не подчинился законным требованиям судебного пристава-исполнителя не чинить истцу препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
Просил суд устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом – складом готовой продукции с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, создаваемые ответчиком Кунихом Р. А. путем его принудительного выселения из указанного нежилого помещения.
Истец Кунихов Р. Х., надлежаще извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Кунихова Р. Х. по доверенности Шехетль В. Ю. полностью поддержала исковые требования.
Ответчик Кунихов Р. Х., надлежаще извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик отменить решение суда, и направить дело на новое рассмотрение. При этом указывает, что 25 мая 2011 года ему стало известно, что вынесено решение от 22 марта 2011 года. Данное решение им было получено 27 мая 2011 года в канцелярии Майкопского районного суда РА. Считает, что были нарушены его права, так как в судебное заседание он не вызывался и не мог представить ни возражения по исковому заявлению, ни доказательств, ни обоснованность исковых требований истца. В судебном заседании он не присутствовал по уважительной причине, так как в период с 20 марта 2011 года по 25 марта 2011 года находился в больнице на лечении.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что здание склада готовой продукции с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, приобретено Коблевым В. С. в собственность по результатам торгов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо обременений права собственности не зарегистрировано.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 17) ответчик Кунихов Р. Х. занимает здание склада и создает препятствия собственнику Коблеву В. С. в пользовании недвижимым имуществом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска об освобождении нежилого помещения от пребывания в нем ответчика, и правомерно удовлетворил иск.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, приняты при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права, а потому отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Майкопского районного суда от 22 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Бзегежева Н. Ш.
Судьи: Певнев С. В. и Сиюхов А. Р.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея А. Р. Сиюхов