о взыскании выплат за причиненный ущерб



Судья Апалькова Т.Е.             дело № 33-663            2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июля 2011 года                                г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Мейстер В.М.

судей – Богатыревой Е.В. и Тхагапсовой Е.А.

при секретаре – Абреговой С.О.

с участием прокурора Аутлева А.М.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам истца Сенько В.В., ответчика Управления труда и социальной защиты населения по Тахтамукайскому району и кассационному представлению прокурора Тахтамукайского района на решение Тахтамукайского районного суда от 22 апреля 2011 года, которым постановлено:

– взыскать с Управления труда и социальной защиты населения по Тахтамукайскому району за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, в пользу Сенько Виктора Васильевича единовременную задолженность по возмещению вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 30 апреля 2011 года включительно в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Установить с 01.05.2011 года ежемесячно выплаты возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с последующей индексацией.

Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., объяснения истица Сенько В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим отмене, и прокурора Аутлева А.М., также полагавшего решение суда незаконным, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

Сенько В.В. обратился в суд с иском к Управлению труда и социальной защиты населения по Тахтамукайскому району Министерства труда и социального развития Республики Адыгея о взыскании понесенных им материальных потерь с 19.06.2002 года по 01.04.2009 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на 01.04.2009 года, в том числе:

– задолженность по ежемесячным компенсационным выплатам за причиненный ущерб здоровью – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

– задолженность по ежемесячным компенсационным выплатам на приобретение продовольственных товаров – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки,

– задолженность по ежегодным выплатам на оздоровление – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – удовлетворить частично.

В обоснование указал, что ответчик в нарушение закона в установленном порядке не определил правильно размер ежемесячной компенсации за вред здоровью – <данные изъяты> рублей, ввиду чего имеется недоплата с 19.06.2002 года по настоящее время. Также ответчик неправильно производит индексацию компенсаций, выплачиваемых ему в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением Тахтамукайского районного суда от 09 сентября 2009 года постановлено: исковые требования Сенько Виктора Васильевича к Управлению труда и социальной защиты населения по Тахтамукайскому району о взыскании с ответчика в пользу истца понесенные им материальные потери с 19.06.2002 года по 01.04.2009 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на 01.04.2009 года, в том числе: задолженность по ежемесячным компенсационным выплатам за причиненный ущерб здоровью – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по ежемесячным компенсационным выплатам на приобретение продовольственных товаров – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по ежегодным выплатам на оздоровление – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – удовлетворить частично.

Взыскать с Управления труда и социальной защиты населения администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели в пользу Сенько Виктора Васильевича единовременную задолженность по возмещению вреда здоровью за период с 01.06.2004 года по 31.05.2009 года в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.

Установить с 01.06.2009 года ежемесячно выплаты возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Управления труда и социальной защиты населения администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели в пользу Сенько Виктора Васильевича ежемесячно сумму на приобретение продовольственных товаров в размере <данные изъяты> руб., а также единовременную задолженность за период с 2004 года по 31.05.2009 года в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Управления труда и социальной защиты населения администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели в пользу Сенько Виктора Васильевича ежегодно сумму на оздоровление с 2009 года в размере <данные изъяты> руб., а также единовременную задолженность за период с 2004 года по 2009 год в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Управления труда и социальной защиты населения администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели в пользу Сенько Виктора Васильевича имущественный вред в виде единовременной задолженности по возмещению вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по февраль 2001 года включительно в сумме <данные изъяты> руб.

18.02.2011 года вышеназванное решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду допущенных при исчислении среднего заработка Сенько В.В. за период с марта 1986 по март 1987 года ошибок по расчету осовремененного на 01.01.2001 года заработка и ввиду этого неправильного определения размера возмещения вреда здоровью, подлежащего ежемесячному взысканию.

В суде первой инстанции Сенько В.В. поддержал заявленные требования в части определения суммы возмещения вреда здоровью, подлежащей ежемесячной выплате и размера задолженности. При этом полагал, что размер выплат должен исчисляться из его заработка в период его работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, начисленного в период с 9.01.1987 года по 4.03.1987 года и составлять ежемесячно <данные изъяты> рублей. Размер задолженности – <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Управления труда и социальной защиты населения по Тахтамукайскому району Министерства труда и социального развития Республики Адыгея, в судебное заседание не явился, при этом был представлен расчет ответчика, по которому сума возмещения вреда здоровью подлежит выплате ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. с 01.01.2011 года с последующей индексацией.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федерального казначейства по Республике Адыгея в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Прокурор в своем заключении считал необходимым взыскать в пользу Сенько В.В. <данные изъяты> коп. и установить ежемесячное возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> коп. с апреля 2011 года с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Суд постановил означенное выше решение.

В кассационной жалобе истец Сенько В.В. не согласившись с размером недополученных компенсационных выплат и ежемесячных выплат за причиненный ущерб здоровью, просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. При этом доводы, изложенные в кассационной жалобе аналогичны пояснениям, данным истцом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

В кассационном представлении прокурор Тахтамукайского района просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. Считает, что неправильное применение судом первой инстанции норм материального права повлекло неправильное исчисление размеров единовременной выплаты и ежемесячного возмещения вреда здоровью заявителя. Исходя из приведенных в кассационном представлении расчетов полагает, что в пользу Сенько В.В. должна быть взыскана единовременная задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также ежемесячное возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с апреля 2011 года с последующей индексацией в установленном законодательством порядке.

Начальник Управления труда и социальной защиты населения по Тахтамукайскому району Бекух Н.Д., выражая в кассационной жалобе свое несогласие с расчетами суда первой инстанции просит взыскать с Управления труда и социальной защиты населения по Тахтамукайскому району за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, в пользу Сенько В.В. единовременную задолженность по возмещению вреда здоровью за период с 01 июля 2000 года по 30 апреля 2011 года включительно в сумме <данные изъяты> рублей и установить с 01.05.2011 года ежемесячную выплату возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки с последующей индексацией.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, а также кассационного представления, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Решениями Тахтамукайского районного суда, принятыми по исковым требованиям истца неоднократно проверялись утверждения Сенько В.В. о возможности определения его среднемесячного заработка, исходя из сумм, полученных им в период его работ в зоне ЧАЭС с 9.01.2987 года по 4.03.1987 года. При этом, правильно толкуя нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд отказывал в удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку истцом не предоставлялись сведения о его среднем заработке за 12 месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, размер возмещения вреда ему был установлен с 15.02.2001 года в твердой денежной сумме, установленной для инвалида 2 группы.

Между тем, поскольку истцу изначально были назначены выплаты по возмещению вреда здоровья, как участнику ликвидации аварии на ЧАЭС до 2001 года, за ним подлежало сохранению право на возмещение вреда здоровью в размере соответствующей части заработка в зависимости от степени утраты трудоспособности, ввиду чего при разрешении настоящего спора, судом были проверены данные о его заработной плате за 12 месяцев перед установлением инвалидности и за 12 месяцев, предшествующих повреждению здоровья.

С учетом представленных по запросу суда справок о заработной плате истца за период с марта 1986 по март 1987 года, установлено что на 15.02.2001 года (с учетом степени утраты трудоспособности истца на указанный период) составлял сумму, превышающую <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что возмещение вреда здоровью истцу следует производить из его среднего заработка, предшествовавшего повреждению здоровья. Его расчет судом произведен и определен в <данные изъяты> руб. С учетом применения соответствующих коэффициентов, судом верно рассчитан размер суммы, подлежащей ежемесячной выплате, начиная с января 2011 года – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Механизм расчета подробно представлен в судебном решении и не вызывает сомнения в его правильности.

Исходя из размера возмещения вреда, правильно определена сумма единовременной задолженности по возмещению вреда здоровью за предыдущий период – <данные изъяты> рублей.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что размер его среднего заработка исчислен неверно из 12 месяцев до наступления страхового случая, поскольку его следовало рассчитывать из суммы среднего заработка за 2 месяца работы на ЧАЭС и определить с <данные изъяты> руб. свидетельствуют о неправильном толковании им норм материального права, регулирующего отношения по возмещению вреда, причиненного здоровью Чернобыльской катастрофой. Указанные доводы не являются основанием к отмене принятого судом решения.

Довод кассационного представления о незаконности решения ввиду того, что судом неправильно определен средний заработок истца, из которого следует установить размер компенсации вреда здоровью, поскольку этот заработок следует исчислять из двухмесячного периода его работы на ЧАЭС, так как в этот период имела место устойчивость изменения заработка, также несостоятелен. Данное истолкование не может иметь юридического значения, поскольку оно противоречит нормам действующего законодательства, определяющего разрешение спорных правоотношений.

Довод кассационной жалобы ответчика о неправильном определении размера суммы возмещения вреда, который сводится к тому, что судом взят неверный период для исчисления размера среднего заработка с марта 1986 года по февраль 1987 года, а следовало рассчитывать средний заработок из периода с апреля 1986 года по март 1987 года, также не свидетельствует о незаконности решения суда. Истец получил повреждение здоровья в период с 9.01.1987 года по 4.03.1987 года и судом правомерно определен 12-ти месячный период, предшествовавший его повреждению с марта 1986 года по февраль 1984 года.

С учетом изложенного, оснований к удовлетворению кассационных жалоб или кассационного представления не имеется.

Руководствуясь ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтамукайского районного суда от 22 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы истца и ответчика, а также кассационное представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий –                         В.М. Мейстер

Судьи –                                     Е.А. Тхагапсова

Е.В. Богатырева

Председательствующий – Мейстер В.М.

Судьи – Тхагапсова Е.А. и Богатырева Е.В.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                             В.М. Мейстер