Судья Зубков Г. А. Дело № 33-123 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 февраля 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Кулинченко О. М.
судей: Митусова В.М. и Сиюхова Р.А.
при секретаре: Кушу Э.Э.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика Отдела Федеральной миграционной службы по Республике Адыгея его начальника Шовгенова Р.В. на решение Майкопского городского суда от 16 декабря 2010 года, которым постановлено:
исковое заявление истца Хот ФИО15 к Отделу Федеральной миграционной службы по Республике Адыгея об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности удовлетворить.
Отменить пункт 2 приказа Отдела Федеральной миграционной службы по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о назначении Хот ФИО16 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.
Заслушав доклад судьи Кулинченко О.М., объяснения представителя ОФМС по РА по доверенности Анина С.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и истца Хот З.З., считавшей обжалуемое судебное решение законным, а доводы кассационной жалобы – необоснованными, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хот З.З. обратилась в суд с иском к отделу Федеральной миграционной службы по Республике Адыгея (далее- ОФМС по РА) о признании приказа о наложении на нее дисциплинарного взыскания незаконным, и его отмене.
В обоснование иска указала, что проходит службу в органах внутренних дел МВД РА с августа 1994 года, в январе 2006 года прикомандирована к Федеральной миграционной службе России, с декабря 2008 года занимает должность начальника отделения ОФМС России по РА по вопросам гражданства, беженцев и вынужденных переселенцев. Приказом начальника ОФМС по РА от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушения требований пунктов 17.2 и 17.5 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 19.03.2008 года № 64, выразившиеся в ненадлежащем оформлении дел, принятии решений о приеме иностранных граждан ФИО5 и ФИО6 в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, без проведения проверок по учетам информационного центра, при отсутствии к тому законных оснований. Кроме того, основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности являлось ненадлежащее исполнение персональных должностных обязанностей, возложенных на нее в соответствии с п. 4 Должностной инструкции начальника отделения по вопросам гражданства, беженцев и вынужденных переселенцев ОФМС России по РА, по контролю за соблюдением сроков рассмотрения заявлений иностранных граждан ФИО12, ФИО7 и ФИО8 о приеме в гражданство Российской Федерации в общем порядке. Считала данный приказ в части привлечения ее к дисциплинарной ответственности незаконным и необоснованным, ссылаясь при этом, в частности, на несоответствие примененного взыскания тяжести совершенного проступка и степени ее вины, в связи с чем, просила требования удовлетворить.
В судебном заседании истица Хот З.З. требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ОФМС по РА по доверенности Аннин С.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменный отзыв, в котором полагал требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Суд первой инстанции принял означенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ОФМС по РА просит решение суда от 16.12.2010 года отменить как необоснованное.
В обоснование жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Удовлетворяя исковые требования, суд необоснованно исходил из того, что дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины и это обстоятельство подтверждается с достоверностью решением аттестационной комиссии ОФМС России по РА, признавшей Хот З. З. соответствующей занимаемой должности. Считает, что дисциплинарное взыскание обоснованно и наложено по результатам инспекторской проверки ФМС России.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из решения суда от 16.12.2010 года видно, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Хот З.З. привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее оформление дел по заявлениям граждан по вопросам гражданства, чем нарушила п. 17.2 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службы государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 19.03.2008 года № 64, и за оформление решений о приобретении гражданства ФИО5 и ФИО6 в упрощенном порядке, при отсутствии к тому оснований, то есть нарушила п. 17.5 указанного Регламента. Кроме того, в нарушение п. 4 Должностной инструкции начальника отделения по вопросам гражданства, беженцев и вынужденных переселенцев ОФМС России по РА, утвержденной начальником ОФМС России по РА 11.01.2010 года, Хот З.З. ненадлежащее исполняла свои обязанности по контролю за соблюдением сроков рассмотрения заявления иностранных граждан ФИО7 и ФИО12 и оформлении соответствующих документов и материалов.
Данные обстоятельства суд признал установленными, что ответчиком не оспаривается.
Довод кассационной жалобы о неправомерности вывода суда о том, что ответчик не учел тяжесть дисциплинарного проступка, совершенного Хот З.З., и степень вины последней, не соответствует установленным по делу обстоятельствам и не является основанием к отмене или изменению оспариваемого решения суда в кассационном порядке.
В соответствии с п. 13.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РА от 14.12.1999 года № 1038, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Хот З. З., правильно применил указанную выше норму Инструкции и учел в совокупности все обстоятельства по делу.
Вывод суда о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части наложения на истицу дисциплинарного взыскания незаконным, вопреки утверждению кассатора, является обоснованным. Так, по результатам аттестации, проведенной в отношении подполковника внутренней службы Хот З.З., ДД.ММ.ГГГГ последняя, как видно из протокола заседания аттестационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 48, признана соответствующей занимаемой должности, что и было учтено судом при принятии решения.
Согласно заключению аттестационной комиссии, Хот З.З. зарекомендовала себя как исполнительный и добросовестный сотрудник, владеет знаниями Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» и других нормативных правовых актов в этой сфере правоотношений и правильно применяет их в практической работе.
Кроме того, судом не установлено существенных нарушений прав граждан, либо интересов государства, в связи с чем, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части наложенного на Хот З.З. дисциплинарного взыскания, суд верно признал не соответствующим тяжести проступка и степени вины истицы.
Таким образом, решение суда от 16.12.2010 года является законным и обоснованным, то есть постановленным в соответствии с требованиями материального и процессуального закона. Следовательно, предусмотренные ст. 361 ГПК РФ, а кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Майкопского городского суда от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Кулинченко О. М.
Судьи: Митусов В. М. и Сиюхов Р.А.
Копия верна:
судья Верховного Суда
Республики Адыгея О.М. Кулинченко