Судья Григорова Ж.В. Дело № 33-530 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 мая 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Ткаченко В.В.
судей: Мейстер В.М.и Тхагапсовой Е.А.
при секретаре – Меретуковой З.Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Задорина Андрея Витальевича на решение Майкопского городского суда от 26 апреля 2011 года, которым постановлено:
- в удовлетворении заявления Задорина Андрея Витальевича о признании постановлений судебного пристава-исполнителя Шемаджукова А.Н. от 20.02.2011г. об окончании исполнительного производства № 2926/08/12/01 о взыскании с него государственной пошлины в размере <данные изъяты> исполнительного производства № 4177/09/12/01 о взыскании с него государственной пошлины в размере <данные изъяты> р., исполнительного производства № 3450/09/12/01 о взыскании с него государственной пошлины в размере <данные изъяты> р., исполнительного производства № 4372/09/12/01 о взыскании с него государственной пошлины в размере <данные изъяты>., исполнительного производства № 3645/09/12/01 о взыскании с него государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., исполнительного производства №29367/10/12/01 о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> р. в связи с передачей их в Межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея незаконными отказать за необоснованностью.
В удовлетворении заявления Задорина Андрея Витальевича о признании постановлений судебного пристава-исполнителя Гонежука М.А. от 31.03.2011 г. о возбуждении исполнительного производства № 1710/11/13/01 о взыскании с него государственной пошлины в размере <данные изъяты> р., от 14.03.2011 г. о возбуждении исполнительного производства № 1711/11/13/01 о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., от 13.03.2011 г. о возбуждении исполнительного производства № 1796/11/13/01 о взыскании с него государственной пошлины в размере <данные изъяты>., от 03.03.2011 г. о возбуждении исполнительного производства № 1795/11/13/01 о взыскании с него государственной пошлины в размере <данные изъяты> к., от 04.04.2011 г. о возбуждении исполнительного производства № 1708/11/13/01 о взыскании с него государственной пошлины в размере <данные изъяты> р., от 14.03.2011 г. о возбуждении исполнительного производства № 1794/11/13/01 о взыскании с него государственной пошлины в размере <данные изъяты> к., от 14.03.2011 г. о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с него государственной пошлины в размере <данные изъяты> р. незаконными отказать за необоснованностью.
В удовлетворении заявления Задорина Андрея Витальевича о признании постановления судебного пристава-исполнителя Агировой Э.Т. от 13.04.2011 г. об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № 1793/11/13/01 от 04.04.2011 г. незаконным отказать за необоснованностью.
В удовлетворении заявления Задорина Андрея Витальевича о признании бездействия органов прокуратуры г. Майкопа в отсутствии надзора за действиями службы судебных приставов по Республике Адыгея отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., возражения судебного пристава- исполнителя Шемаджукова А.Н., полагавшего кассационную жалобу необоснованной, а решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Задорин А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать постановления и действия судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Шемаджукова А.Н. от 20.02.2011 г. об окончании исполнительного производства № 2926/08/12/01 о взыскании с него государственной пошлины в размере <данные изъяты> к., исполнительного производства № 4177/09/12/01 о взыскании с него государственной пошлины в размере <данные изъяты> р., исполнительного производства № 3450/09/12/01 о взыскании с него государственной пошлины в размере <данные изъяты> р., исполнительного производства № 4372/09/12/01 о взыскании с него государственной пошлины в размере <данные изъяты> к., исполнительного производства № 3645/09/12/01 о взыскании с него государственной пошлины в размере <данные изъяты> р., исполнительного производства № 29367/10/12/01 о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> р. в связи с передачей их в другое подразделение незаконными; признать постановления и действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Гонежука М.А. от 31.03.2011 г. о возбуждении исполнительного производства № 1710/11/13/01 о взыскании с него государственной пошлины в размере <данные изъяты> р., от 14.03.2011 г. о возбуждении исполнительного производства № 1711/11/13/01 о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., от 13.03.2011 г. о возбуждении исполнительного производства № 1796/11/13/01 о взыскании с него государственной пошлины в размере <данные изъяты> р., от 03.03.2011 г. о возбуждении исполнительного производства № 1795/11/13/01 о взыскании с него государственной пошлины в размере <данные изъяты> р. <данные изъяты> к., от 04.04.2011 г. о возбуждении исполнительного производства № 1708/11/13/01 о взыскании с него государственной пошлины в размере <данные изъяты> р., от 14.03.2011 г. о возбуждении исполнительного производства № 1794/11/13/01 о взыскании с него государственной пошлины в размере <данные изъяты> к., от 14.03.2011 г. о возбуждении исполнительного производства № 1793/11/13/01 о взыскании с него государственной пошлины в размере <данные изъяты> р. незаконными; признать постановление судебного пристава-исполнителя Агировой Э.Т. от 13.04.2011 г. об объединении исполнительных производств № 1793/11/13/01 от 04.04.2011 г. в сводное исполнительное производство незаконным; признать бездействие органов прокуратуры г. Майкопа в связи с отсутствием контроля за действиями судебных приставов-исполнителей незаконным. При этом указал, что судебным приставом-исполнителем Шемаджуковым А.Н. постановлением от 21.12.2009 г. были объединены в одно производство исполнительные производства о взыскании с него государственной пошлины на общую сумму <данные изъяты> копеек. 14.09.2010 г. судебным приставом было вынесено постановление об обращении взыскания) на его пенсию. 20.02.2011 г. судебный пристав-исполнитель Шемаджуков окончил исполнительное производство о взыскании с него указанных денежных средств в сумме <данные изъяты> коп. в связи с передачей их в другое подразделение. 11.04.2011 г. заявитель получил выписку из Пенсионного фонда РФ по г. Майкопу об удержаниях из его пенсии, из которой видно, что с октября 2010 г. по апрель 2011 г., из его пенсии были удержаны <данные изъяты> коп. Следовательно, он фактически исполнил свои обязательства по уплате указанных денежных сумм. Однако, судебный пристав не окончил их в связи с фактическим исполнением, а передал в другую службу. Заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем Шемаджуковым А.Н. нарушено его право, поскольку указанное постановление является незаконным и подлежит отмене. Судебным приставом Гонежуком М.А. 14.03.2011 г., 03.03.2011 г., 31.03.2011 г., 04.04.2011 г. были возбуждены исполнительные производства о взыскании с заявителя сумм государственной пошлины, в доход государства <данные изъяты> коп. и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Однако судебным приставом Гонежуком М.А. не было учтено, что на момент возбуждения им исполнительного производства его долги по государственной пошлине были им погашены путем фактического удержания указанных сумм из его пенсии. Не выяснив указанных обстоятельств и повторно возбудив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель Агирова Э.Т., 13.04.2011 г. вынесла постановление об объединении исполнительных производств, тем самым нарушив права заявителя. Также права Задорина А.В. нарушены органами прокуратуры, поскольку они бездействуют и не осуществляют надзора за службой судебных приставов.
В судебном заседании свое заявление Задорин А.В. поддержал и просил его удовлетворить.
Судебный пристав Шемаджуков А.Н. с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.
Судебный пристав Гонежук М.А. с заявленными требованиями также не был согласен, просил отказать за необоснованностью.
Судебный пристав Агирова Э.Т. требования заявителя не признала.
Прокурор г. Майкопа, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Суд принял изложенное выше решение.
В кассационной жалобе заявитель Задорин А.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что дело было рассмотрено с нарушением процессуальных сроков, предусмотренных для данной категории дел. Кроме этого, судом неправильно были установлены фактические обстоятельства дела, поскольку из выписки из лицевого счета Пенсионного фонда РФ по г. Майкопу № 16515 от 11.04.2011 г., представленной в качестве доказательства, видно, что общая сумма удержания из пенсии составила <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о том, что по состоянию на 20.02.11г. сумма по сводному исполнительному производству <данные изъяты> рублей была фактически погашена и четыре исполнительных производства подлежали окончанию в связи с фактическим их исполнением. Таким образом, у пристава Шемаджукова не было законных оснований для передачи указанных исполнительных производств в другое подразделение службы судебных приставов. Кроме того, из текста постановления пристава МГО УФССП по РА Шемуджукова А.Н. о возбуждении исполнительного производства № 29367/10/12/01 от 20.12.2010 г. не видно, что данное постановление включено в сводное. Не было представлено приставами доказательств того, что постановление о взыскании госпошлины по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом РА, направлялось должнику и было вручено.Указав в своем решении, что обязанность по уведомлению судебного пристава- исполнителя о произведенных удержаниях из пенсии должника лежит на Управлении Пенсионного фонда РФ по г.Майкопу, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Частью 3 ст. 441 ГПК РФ установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.
Частью 5 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в случае направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое.
В соответствии с ч.ч.9, 10 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве». главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем извещаются взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.
О передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации выносит постановление. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Старший судебный пристав, получив указанное постановление, незамедлительно информирует об этом судебного пристава-исполнителя, ведущего соответствующее исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в порядке, установленном статьей 47 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела усматривается, что распоряжением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея от 22.12.2010 г. «O передаче исполнительных производств имущественного характера структурными подразделениями Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея» начальники отделов - старшие судебные приставы структурных подразделений Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея обязывались обеспечить передачу в Межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея исполнительных производств имущественного характера с суммой взыскания <данные изъяты> руб. и более.
Судом первой инстанции установлено, что 21.12.2009 г. судебным приставом-исполнителем Шемаджуковым А.Н. было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении Задорина А.В. о взыскании задолженности по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. по и/л от 15.01.2009г., в размере <данные изъяты> руб. по и/л от 12.11.2008г., в размере <данные изъяты> коп. по и/л от 19.01.2009г., в размере <данные изъяты> руб. по и/л от 29.12.2008г., в размере <данные изъяты> коп. по и/л от 29.07.2008г
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.09.2010 г. взыскание по указанным исполнительным документам на общую сумму <данные изъяты> было обращено на пенсию должника Задорина А.В.
20.02.1011г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании перечисленных исполнительных производств по взысканию госпошлины, а также исполнительного производства №29367/10/12/01 о взыскании с Задорина А.В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. в связи с передачей их в Межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея.
Установив, что из Управления Пенсионного фонда РФ по г.Майкопу в адрес судебного пристава-исполнителя на 20.02.2010г. сведения о произведенных удержаниях из пенсии должника не поступали, суд пришел к обоснованному выводу, что судебным приставом-исполнителем Шемаджуковым А.Н. окончание исполнительных производств было осуществлено в соответствии с законодательством, и они правомерно переданы в другое подразделение на основании распоряжения руководителя УФССП по Республике Адыгея от 22.12.2010г.
При этом суд обоснованно указал, что доказательств нарушения прав и законных интересов Задорина А.В. вследствие совершенных судебными приставами-исполнителями действий по передаче исполнительных производств заявителем в судебное заседание не представлено.
Таким образом, доводы кассационной жалобы основаны на ином, неверном толковании заявителем норм законодательства об исполнительном производстве, и не являются поводом для отмены принятого судебного решения.
В части требований о признании незаконным бездействия прокуратуры г.Майкопа при осуществлении надзора за деятельностью Службы судебных приставов, суд, не установив нарушений прав и законных интересов заявителя, правомерно нашел их также необоснованными.
Кроме того, нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы о необоснованном не привлечении к участию в деле Управления Пенсионного фонда РФ по г.Майкопу, поскольку заявителем его действия (бездействие) в рамках настоящего дела обжалованы не были.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, и не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Майкопского городского суда от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Задорина А.В.– без удовлетворения.
Председательствующий –Ткаченко В.В.
Судьи: Мейстер В.М. и Тхагапсова Е.А.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея: Е.А.Тхагапсова