Судья Мерзаканова Р. А. Дело № 33-701 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Майкоп 12 июля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Бзегежевой Н. Ш.
судей: Богатыревой Е. В. и Сиюхова А. Р.
при секретаре Кушу Э. Э.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Кравец С. В. на решение Кошехабльского районного суда от 10 июня 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении жалобы Кравец Сергея Васильевича о признании решения дисциплинарной комиссии ФКУ КП-4 УФСИН России по Республике Адыгея от 27 мая 2011 года незаконным, признании решения начальника ФКУ КП-4 УФСИН России по Республике Адыгея от 23 мая 2011 года незаконным и подлежащим отмене, отказать.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кравец С. В. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать решение дисциплинарной комиссии ФКУ КП-4 УФСИН России по Республике Адыгея от 27 мая 2011 года незаконным, признать решение начальника ФКУ КП-4 УФСИН России по Республике Адыгея от 23 мая 2011 года незаконным и подлежащим отмене. В обоснование указал, что 23 мая 2011 года им было подано заявление на имя начальника КП-4, в соответствии с ФЗ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (ст. 17) и УИК РФ (ч. 1 ст. 103), которые предусматривают возможность привлечения осужденных к труду и в органах иных организационно-правовых форм, расположенных за пределами исправительного учреждения. Он попросил предоставить ему возможность трудоустроиться в пределах МО «Кошехабльский район». 23 мая 2011 года на прием к начальнику КП-4 прибыл руководитель ДОСААФ ФИО3 для решения вопроса о возможности его трудоустройства в данной организации. Однако на его заявлении от 23 мая 2011 года начальник КП-4 наложил незаконную резолюцию – обеспечить его «легкой работой на территории ФКУ КП-4». С данным решением он не согласен и считал его противоправным и незаконным.
Вечером того же дня, он заметил, что висячий замок на дверях комнаты, определенной для начальника отряда ФИО4 был не закрыт. Он зашел в комнату посмотреть, все ли на месте, в ней он периодически работал, выполняя указания (просьбы) должностных лиц колонии. В этом время в комнату вбежал оперативный дежурный ФИО10 и сказал, что его прислал начальник колонии, увидев его в комнате, спросил, что он делает. Он ответил, и в его присутствии, взяв документы для вывешивания их на доски документации и личные вещи, защелкнул замок. Через некоторое время оперативный дежурный потребовал подать объяснительную. Выполняя поручения начальника отряда и других должностных лиц колонии, он работал в этой комнате и днем и вечером. Это видели все дежурные смены и должностные лица колонии, включая и самого начальника колонии. 11 мая 2011 года на ФКУ КП-4 с проверкой прибыл Уполномоченный по правам человека в РА ФИО5 и выявил много нарушений. Начальник колонии заявил ему, что он причина его приезда. С этого времени началось откровенное предвзятое отношение к нему во всех отношениях.
11 мая 2011 года после отбоя обыск и изъятие у него телефона, который был у него с разрешения заместителя начальника по БиОР ФИО6 Временное незаконное водворение его в ШИЗО на 24 часа.
12 мая 2011 года – продление содержания в ШИЗО на вторые сутки.
13 мая 2011 года – заседание дисциплинарной комиссии и незаконное вынесение меры взыскания – 3 дня ШИЗО.
25 мая 2011 года к нему на свидание прибыли сослуживцы, по личному указанию начальника колонии свидание проводилось в присутствии сотрудника-инспектора. Этот случай был первым за весь год.
Утром 27 мая 2011 года его вызвали на дисциплинарную комиссию, заслушали его и за «проникновение в служебное помещение» объявили ему выговор.
Считал данное наказание несправедливым и незаконным. Считал, что не могут устанавливаться ограничения прав и свобод осужденного подзаконными нормативными актами и, тем более, они не могут быть предусмотрены незаконными решениями должностных лиц, деятельность которых по обращению с осужденными должна строиться на неуклонном соблюдении закона.
В судебном заседании Кравец С. В. поддержал свою жалобу в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица – ФБУ КП № 4 УФСИН России по Республике Адыгея Дзагов А. М. не признал требования Кравец С. В.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе заявитель Кравец С. В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, и принять законное решение. При этом указывает, что при вынесении решения суд не дал оценку противоречивым показаниям свидетеля ФИО10. Суд не учел, что у него было выкрадено заявление группы осужденных, которые чистосердечно и в добровольном порядке написали, что он с февраля по май 2011 года почти ежедневно работал в указанном кабинете и днем и вечером. Кроме того, суд не дал законную оценку тому факту, что ему незаконно отказали в трудоустройстве за пределами колонии со ссылкой на то, что он должен отбывать назначенное наказание, находясь в колонии-поселении, как и все осужденные.
Возражений на кассационную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 67, 195 ГПК РФ, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.
Часть 2 ст. 103 УИК РФ 2 предусматривает, что осужденные мужчины старше 60 лет и осужденные женщины старше 55 лет, а также осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, привлекаются к труду по их желанию в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов. Несовершеннолетние осужденные привлекаются к труду в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.
Как установлено в судебном заседании осужденный Кравец С. В. не подпадает под перечень лиц, привлекающихся к труду по их желанию, так как ему 46 лет, и он не является инвалидом, а пенсия ему назначена за выслугу лет.
Отказывая в удовлетворении жалобы Кравец С. В., суд пришел к верному выводу о том, что решение начальника ФКУ КП-4 от 23 мая 2011 года о назначении Кравец С. В. на должность уборщика помещений на территории учреждения ФКУ КП-4, вынесено по согласованию с начальником здравпункта, а также на основании ст. 103 УИК РФ,
При таких обстоятельствах решение суда принято при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Кошехабльского районного суда от 10 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Бзегежева Н. Ш.
Судьи: Богатырева Е. В. и Сиюхов А. Р.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея А. Р. Сиюхов