Судья Борс Х. З. Дело № 33-723 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 июля 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Ткаченко В.В.
судей: Мейстер В. М. и Хапачевой Р.А.
при секретаре: Гучетль С. Н.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Управления труда и социальной защиты населения по Тахтамукайскому району на решение Тахтамукайского районного суда от 20 июня 2011 года, которым постановлено:
признать действия Управления труда социальной защиты населения по Тахтамукайскому району МТСР РА по назначению Хомец Галине Александровне ежемесячной денежной компенсации по случаю потери кормильца в фиксированном размере исходя из твердой суммы незаконными.
Обязать Управление труда и социальной защиты населения по Тахтамукайскому району МТСР РА из средств Федерального бюджета, выделяемых на эти цели выплачивать Хомец Галине Александровне с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно сумму в размере 16439,96 к. (шестнадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей 96 к. в счет денежной компенсации, по случаю потери кормильца с последующей индексацией.
Взыскать с Управления труда и социальной защиты населения по Тахтамукайскому району МТСР РА из средств Федерального бюджета, выделяемых на эти цели в пользу Хомец Галины Александровны задолженность по суммам ежемесячной денежной компенсации по потере кормильца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 320 623 р. 29 к (триста двадцать тысяч шестьсот двадцать три) рубля 29 к.
Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А., объяснения представителя ответчика Управления труда и социальной защиты населения по Тахтамукайскому району Министерства труда и социального развития Республики Адыгея по доверенности Ачех С. Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя истца по доверенности Миш Ф. Д., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы ввиду ее необоснованности и полагавший решение суда законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хомец Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению труда и социальной защиты населения по Тахтамукайскому району МТСР РА о признании действий по назначению возмещения вреда здоровью по случаю потери кормильца в фиксированном размере незаконным, взыскании ежемесячных денежных компенсаций в возмещение вреда здоровью по потере кормильца и возмещении недополученных сумм возмещения вреда здоровью. В обоснование своих требований она указала, что 26 декабря 2008 года умер ее супруг Хомец Иван Борисович, с которым она состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти мужа она находилась на его иждивении, являлась пенсионером по старости. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в Управление труда и социальной защиты населения по Тахтамукайскому району МТСР РА для назначения ежемесячной денежной компенсации по потере кормильца. Ответчик отказал ей в назначении ежемесячной денежной выплаты исходя из 50% сумм ВВЗ, которые выплачивались при жизни ее супругу как участнику ликвидации последствий Чернобыльской АЭС и произвел назначение в твердом размере в сумме 2814, 52 к.
С указанными действиями ответчика она не согласна, считает их незаконными, так как по решению Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ее супругу была назначена сумма возмещения вреда здоровью в размере 24 613,85 к. с последующей индексацией. На момент смерти мужа он получал ежемесячную денежную выплату в размере 24 613р.85к. Она считает, что как вдова и иждивенец гражданина, ставшего инвалидом вследствие Чернобыльской АЭС, имеет право на установление размера компенсации в размере 1\2 части от суммы 24 613р.85к., что составляет 12 306, 93 к. с последующей индексацией. Согласно представленному расчету считает, что в связи с неправильным назначением ей суммы компенсации она не дополучила по ежемесячным денежным компенсациям сумму в размере 320 623 р. 29 к.
Представитель истца в судебном заседании по доверенности Миш Ф. Д. поддержал исковые требования.
Представитель ответчика по доверенности Ачох С. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что нетрудоспособные иждивенцы умершего инвалида имеют право после 15.02.2001 года не на любую компенсацию, а только на компенсацию в твердом размере, которая была установлена действующим после 15.02.2001 года редакций п.25 ч.1 ст. 14 базового чернобыльского закона.
Суд первой инстанции постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и в обоснование указывает на то, что в соответствии с редакций п.25 ч.1 ст. 14 базового чернобыльского закона нетрудоспособные иждивенцы умершего инвалида имеют право после 15.02.2001 года не на любую компенсацию, а только на компенсацию в твердом размере, которая была установлена действующим после 15.02.2001 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Назначение и выплата компенсаций, возмещающих вред, причиненный здоровью радиационным воздействием вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, гражданам, ставшим инвалидами, а в случае их смерти - их нетрудоспособным иждивенцам, осуществляется в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.
Впервые право на получение денежных компенсаций по возмещению вреда было закреплено в пункте 25 статьи 14 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года №179-ФЗ, введенном в действие со 2 марта 1996 года.
Названая норма Закона устанавливала право на компенсации, а в части определения размеров возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на чернобыльской АЭС отсылала к законодательству РФ для случаев возмещения вреда, связанного с производством, т.е. к Правилам возмещения работодателем вреда, причиненного работником увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 года (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года№180-ФЗ)
Кроме этого, пункт 25 статьи 14 Закона от 15 мая 1991 года №1244-1 (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года №179-ФЗ) допускал возможность исчисления возмещения вреда из условного месячного заработка, если период работы в зоне отчуждения составлял менее одного полного календарного месяца
Федеральным законом от 12 февраля 2001 года №5-ФЗ «О внесений изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», введенным в действие с 15 февраля 2001 года, в базовый закон были внесены изменения и дополнения в соответствии с пунктом 25 статьи 14 которой, стало предусматривать назначение возмещения вреда здоровью в твердых суммах.
Также статья 14 Закона была дополнена новой частью второй, которая указала, что в случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 25 настоящей статьи, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан. Размер компенсации, приходящейся на всех иждивенцев, определяется как разность между всем размером ежемесячной денежной компенсации и частью, приходившейся на самого кормильца. Для определения размера компенсации, приходящейся на каждого иждивенца, имеющего данное право, размер компенсации, приходящейся на всех указанных иждивенцев, делится на их число.
Между тем, в статье 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (с изменениями и дополнениями) законодатель указал, что гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплачивается ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 15 части первой статьи 14 или пунктом 4 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". В случае, если размер указанной компенсации не достигает ранее назначенной суммы возмещения вреда, ежемесячная денежная компенсация выплачивается в ранее назначенной сумме, но не превышающей максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.
Семьям, потерявшим кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, выплачивается ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний для исчисления размера ежемесячной страховой выплаты, но не превышающая максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.
В абзаце втором пункта 3.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года отмечено, что "при совершенствовании порядка и условий возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, недопустимо уменьшение ранее назначенного объема возмещения вреда. Следовательно, при переходе к новому способу определения размеров возмещения вреда законодатель не должен был снижать его объем для тех инвалидов-чернобыльцев, а в случае их смерти -нетрудоспособным членам семьи, находившимся на их иждивении, которым оно было назначено ранее, учитывая при этом, что речь идет о суммах денежных компенсаций за реально причиненный вред здоровью".
В пункте 3.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации говорится, что: "Из пункта 25 части первой статьи 14, абзаца второго пункта 2 части первой статьи 29 базового Закона в редакции от 12 февраля 2001 года в их нормативном единстве с частями первой и второй статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года следует, что право выбора - получать возмещение вреда в твердых суммах или в размере, который исчисляется из заработка, не предоставляется инвалидам-чернобыльцам, а в случае их смерти - нетрудоспособным членам семьи, находившимся на их иждивении, впервые обратившимся за возмещением вреда после вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года. Данное положение как, основанное на признании права законодателя на введение нового способа определения размера возмещения вреда здоровью исходя из принципов справедливости, равенства всех перед законом, вытекающим из этого равенства ценности жизни и здоровья всех граждан, пострадавших от чернобыльской катастрофы, не противоречит Конституции Российской Федерации".
Кроме того, пунктом 6.2. указанного Постановления констатировано, что "часть вторая статьи 14 базового Закона в редакции от 12 февраля 2001 года устанавливает, что размер компенсации, приходящейся на всех иждивенцев, определяется как разность между всем размером ежемесячной денежной компенсации и частью, приходившейся на самого кормильца. Согласно же пункту 8 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер ежемесячной страховой выплаты лицам, имеющим право на ее получение в случае смерти застрахованного, исчисляется из его среднего месячного заработка, получаемых им при жизни пенсии, пожизненного содержания и других подобных выплат, за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих права на получение страховых выплат. Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства не препятствует установлению различий в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, что применимо и к возможности введения законодателем специальных правил исчисления размеров возмещения вреда членам семей, потерявших кормильца из числа инвалидов-чернобыльцев, следовательно, норма части второй статьи 14 базового Закона в редакции от 12 февраля 2001 года и в этой части не может расцениваться как противоречащая Конституции Российской Федерации".
Таким образом, с суждениями суда первой инстанции о том, что право выбора на получение пенсии по случаю потери кормильца из заработка или исходя из размера возмещения вреда, исчисленного в твердой денежной сумме, принадлежит инвалидам-чернобыльцам, впервые обратившиеся за возмещением вреда до вступления силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года, по мнению судебной коллегии, следует согласиться. В то же время, подобным правом не обладают инвалиды-чернобыльцы, впервые обратившиеся за возмещением вреда после вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года, а в случае их смерти - нетрудоспособные члены их семьи, находившиеся на их иждивении.
Инвалиды-чернобыльцы, которые получали сумму возмещения вреда здоровью исходя из среднемесячного заработка до вступления в силу ФЗ -5 от 12 февраля 2001 года и размер суммы возмещения вреда здоровью превышал установленный указанным законом размер твердой суммы, имели право выбора и за ними сохранялось право на получение ежемесячных сумм, рассчитанных из суммы заработка, и в случае их смерти нетрудоспособные члены семьи, находившиеся на иждивении граждан, ставших инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС также обладают правом на получение ежемесячных сумм по потере кормильца, исходя из размера ежемесячных выплат, получаемых инвалидом-чернобыльцем на момент смерти исходя из среднемесячного заработка, поскольку право это является производным, и не может рассчитываться из твердой суммы, которая умершему не назначалась и не выплачивалась.
Суд указал, что из смысла данного пункта постановления Конституционного Суда РФ следует, что в случае смерти указанной категории лиц, члены семьи, находящиеся на их иждивении, не могут быть лишены права на возмещение вреда, исчисленного из заработка кормильца, даже если такое обращение со стороны иждивенцев последовало после 12.02.2001 года, в силу чего истица, как иждивенка мужа, имеет право после его смерти на долю ежемесячной суммы, получаемой им в возмещение вреда, исчисленной из его заработка. При этом суд правомерно исходил из того, что имущественное положение истицы после смерти мужа ухудшено быть не может.
В связи с выше изложенным, суд верно признал несостоятельным довод ответчика, что размер компенсации члену семьи инвалида, умершего после вступления в действие Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ, может быть определен только исходя из твердой суммы, предусмотренной пунктом п.5 части первой статьи 14 базового Закона.
Как следует из разъяснений п.4 постановления Пленума ВС РФ от 05.04.05г. семьям, потерявшим кормильца из числа граждан, погибших в результате чернобыльской катастрофы, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с данной катастрофой, ч.2 ст.2 Федерального закона от 12.02.01 г. (в ред. ФЗ от 26.04.04 №31-ФЗ) предоставлено право на получение ежемесячной денежной суммы, определенной в порядке, предусмотренном законодательством РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний для исчисления размера ежемесячной страховой выплаты, не превышающей максимального размера данной выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования РФ на I очередной финансовый год.
Таким образом, названные законы ограничили лишь верхний предел данной причитающейся страховой выплаты для семей, потерявших кормильца, которая не может превышать максимального размера ежемесячной страховой выплаты, но они не содержат никаких норм о необходимости установления денежной компенсации только в твердой сумме.
Как установлено в судебном заседании Хомец И.Б. являлся участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1987 году, инвалидом 2 группы по причине увечья вследствие заболевания, связанного с аварией на ЧАЭС. При жизни Хомец И.Б. получал ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, определенные решением Тахтамукайского районного суда от 16 октября 2008 года исходя из среднего заработка за период работы на ЧАЭС с применением предусмотренной законодательством индексации.
ДД.ММ.ГГГГ Хомец И.Б. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Истец состояла в зарегистрированном браке с Хомец И.Б. с ДД.ММ.ГГГГ и на момент смерти мужа находилась на его иждивении, являлась пенсионером по старости. Размер суммы возмещения вреда здоровью, которую получал ежемесячно Хомец И.Б. на момент смерти составлял 24 613р.85к.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление труда и социальной защиты населения по Тахтамукайскому району МТСР РА с заявлением о назначении ей компенсации возмещения вреда по случаю потери кормильца. Ответчик назначил и выплачивал истице денежную компенсацию исходя из твердой суммы в размере 2814,52к., как единственному иждивенцу участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.
Учитывая, что единственным иждивенцем имеющим право на получение ежемесячной денежной компенсации после смерти Хомец И.Б. являлась его супруга - истец Хомец Г.А., размер ежемесячной денежной компенсации, который определяется как разность между всем размером ежемесячной денежной компенсации и частью, приходившейся на самого кормильца, подлежал установлению исходя из определенного Тахтамукайским районным судом размера суммы возмещения вреда здоровью, которая выплачивалась на момент смерти Хомец И.Б.
Ссылки представителя ответчика на то, что у самого умершего кормильца, когда ему исчисляли возмещение вреда, был один страховой случай - наступление инвалидности, а истицы другой страховой случай - смерть кормильца, и поэтому истице нельзя исчислять возмещение вреда в долях от заработка, из которого кормилец сам при жизни получал возмещение вреда, суд правомерно счел несостоятельными.
В ст. 3 ФЗ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что страховой случай - это подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, т.е. страховым случаем является именно повреждение здоровья.
Судом установлено, что инвалидность умершего кормильца является последствием повреждения здоровья в связи с работами на ЧАЭС и смерть кормильца истицы является последствием повреждения его здоровья в связи с работами на ЧАЭС, поэтому страховой случай для истицы, как и для ее умершего кормильца при установлении ему при жизни инвалидности является одним и тем же, т.е. повреждением здоровья в связи с работами на ЧАЭС.
Иной вывод, по мнению суда, не согласовывался бы с фактическими обстоятельствами дела и правильному толкованию действующего пенсионного законодательства.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что по исследованному предмету спора иное толкование норм закона чем, чем которое применено судом первой инстанции, не соответствовало бы сущности социального государства и не отвечало бы принципу правовой определенности действующего пенсионного законодательства данной категории лиц и интересам граждан, чьи права гарантированы Конституцией РФ, имеющей силу прямого действия на всей территории России.
Учитывая, что размер выплат Хомец И.Б. на момент смерти составлял сумму 24 613р.85к, судом правильно определен размер ежемесячной денежной компенсации в 1/2 часть указанной суммы, что составляет 12 306, 93 к.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года №5-ФЗ «О внесений изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», введенным в действие с 15 февраля 2001 года размеры выплат, предусмотренных частями первой и второй статьи 2, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с установленным Постановлением правительства №545 от 07.07.2009 года коэффициентом инфляции 1.13, денежная компенсация подлежащая выплате с 14.01. 2009 года составил: 12 306,93 к. х 1,13= 13 906,83 к. С 01.01.2010 года с учетом индексации в соответствии с Постановлением правительства №1024 от 16.12.2009 года с применением коэффициента инфляции 1.11, сумма ежемесячной компенсации подлежащей выплате истцусоставил:13906,83 к. х 1,11= 15 436, 58 к. С 01.01.2011 года с учетом индексации в соответствии с Постановлением правительства №1079 от 21.12.2010 года коэффициент инфляции 1.065 сумма ежемесячной компенсации подлежащей выплате истцу составил: 15436, 58 к.х 1,065 = 16439,96 к.
Таким образом, размер ежемесячной денежной компенсации, подлежащий выплате истцу по потере кормильца, начиная с 1.04.2011 года, составит сумму 16439, 96 к. Размер задолженности также судом определен правильно за период с 14.01.2009 года по 31 марта 2011 года в сумме 320 623 р. 29 к., с механизмом определения которой ответчик не возражает.
При таких условиях, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены или изменения принятого по делу решения, ввиду чего в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Тахтамукайского районного суда от 20 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В. В. Ткаченко
Судьи: В. М. Мейстер
Р. А. Хапачева