Судья Беджашева В.И. Дело № 33-708 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 июля 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Ткаченко В.В.
судей – Мейстер В.М. и Хапачевой Р.А.
при секретаре – Гучетль С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истцов Мишуковой Галины Федоровны и Яковлева Анатолия Егоровича на решение Тахтамукайского районного суда от 18 апреля 2011 года, которым постановлено:
– обязать ЦУКС МЧС по РА произвести раздел совместной собственности в здании, расположенном в <адрес>, произвести разграничение коммуникаций с передачей по разделительному акту собственникам квартир действующие коммуникаций.
В удовлетворении исковых требований Мишуковой Галины Федоровны, Яковлева Анатолия Егоровича о взыскании с ГУ ЦУКС МЧС России по РА компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. - отказать.
В удовлетворении исковых требований Мишуковой Галины Федоровны о взыскании СА ГУ ЦУКС МЧС России по Ра о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб.- отказать.
В удовлетворении требований Мушуковой Галины Федоровны о взыскании с ГУ ЦУКС МЧС России по РА о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб. - отказать.
Заслушав доклад судьи Ткаченко В.В., объяснения истцов Мишуковой Г.Ф. и Яковлева А.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы и полагавших решение суда подлежащим отмене, мнение представителей ЦУКС МЧС по РА (по доверенности) – Ачугова М.М. и Шишкиной Ю.Е., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, полагавших решение суда законным и не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мишукова Г.Ф., Роговицкая Н.Н., Яковлев А.Е.обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В обосновании заявленных требований указали, что являются собственниками квартир, находящихся в административном здании пожарной части № <адрес>. Коммунальные платежи платили в кассу пожарной части, за электроэнергию оплачивали по показаниям индивидуальных счётчиков. В январе 2009г. истцам стало известно, что все здание пожарной части №10 с квартирами является федеральной собственностью и находится на балансе ГУ «ЦУКС МЧС по РА, данное учреждение прекратило принимать от собственников квартир коммунальные платежи. Ответчик не выполняет требование собственников квартир исключить из реестра Федерального имущества четыре квартиры, которые принадлежат на праве собственности гражданам. Это в свою очередь препятствует собственникам квартир заключить договоры с ЖКХ на коммунальное обслуживание, на газоснабжение и электроснабжение. 19.07.2010г. газовики отрезали газовую трубу, подающую газ в кв.2 и кв.4 на основании письма ГУ ЦУКС МЧС по РА. Полагали, что им как собственникам квартир принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество- это механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, которое обеспечивает функционирование дома.
В судебном заседании от 07.04.2011г истцы Яковлев А.Е, Мишукова Г.Ф. заявленные требования поддержали, дали пояснения по заявленным требованиям, просили в дальнейшем рассмотреть дело в их отсутствие.
Яковлев А.Е. и Мишукова Г.Ф. пояснили суду, что они является собственниками соответственно квартир. №2 и №4, квартиры находится на втором этаже пристройки к административному зданию бывшей пожарной части. Жизнеобеспечение квартир с момента постройки производилось от общих систем коммуникаций данного административного здания. Отопление квартир производится котельной пожарной части, газоснабжение было от единой газовой трубы, жильцы квартир производили платежи по коммунальным услугам в кассу пожарной части. В 2009г. сложившаяся система предоставления коммунальных услуг была отменена, ЦУКС МЧС по РА отказался принимать указанные платежи, подача газа была прекращена, газовая служба прекратила газоснабжение, труба подачи газа была отрезана. Истцы не могут заключить договоры на оказание коммунальных услуг, так как ответчик отказывается оформить документы, что собственникам квартир принадлежит на праве общей долевой собственности система инженерных коммуникаций, площадки, лестницы. Истец Мишукова Г.Ф. заявила, что из-за отсутствия газа она вынуждена была купить электроплиту за <данные изъяты>, эту сумму считает убыткам и просит взыскать с ответчика, так как убытки причинены в результате действий ответчика. Оба истца считают, что действиями ответчика им причинен моральный вред, они в течение длительного времени не могут разрешить свои проблемы, связанные с функционированием квартир, переживают, просят взыскать с ответчика как компенсацию морального вреда каждому в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика Чич А.Х. заявленные требования не признал, считает их не обоснованными. Пояснил, что истцы являются собственниками квартир, которые располагаются на 2 этаже пристройки к зданию пожарной части. Первый этаж пристройки находится в Федеральной собственности, право оперативного управления передано ЦУКС МЧС по РА. Учреждение является бюджетным, в статьи расхода Центра не включены расходы по содержанию квартир, принадлежащим гражданам на праве собственности, они не могут за счёт средств бюджета обеспечивать газоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение квартир, не имеют право принимать от собственников квартир плату за произведенные Центром расходы по указанным коммунальным расходам, так как предоставление коммунальных услуг не входит в вид деятельности данного государственного учреждения. Собственникам квартир неоднократно предлагалось оформить договоры за получение коммунальных услуг от соответствующих служб, сделать автономную для каждой квартиры систему отопления, подачу газа. На период отопительного сезона 2011-2012 год не планируется предоставление услуг по отоплению квартир, так как это может привести должностных лиц к определенным видам ответственности, вплоть до уголовной, за нецелевые расходы.
Суд первой инстанции принял изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истцы Яковлев А.Е. и Мишукова Г.Ф. просят решение суда отменить, ввиду его незаконности. Считают, что суд пришел к необоснованному выводу, что истцами не было представлено доказательств, подтверждающих, что предприятия, предоставляющие коммунальные услуги отказали им в заключении договоров на оказание соответствующих услуг. Кроме того, судом было проигнорировано ходатайство истцов от 07.04.2011 г., из содержания которого суд не усмотрел в действиях начальника ГУ «ЦУКС» МЧС по РА и директора ОАО «Адыггаз» состав преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ - самоуправство. Также суд необоснованно отказал в компенсации морального вреда и взыскании убытков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение суда подлежит оставлению без изменения.
Судом первой инстанции было установлено, что здание расположенное по адресу: <адрес>, состоит из двух строений: Лит «А1»- нежилое помещение- здание пожарной части № и здания под лит «А», пристроенное к торцевой части. Первый этаж- административные здания, на втором этаже располагаются 5 квартир, 4 из которых принадлежат гражданам истцам по делу - на праве собственности.
Данные обстоятельства были судом установлены на основании кадастрового плана и техпаспорта здания.
Согласно свидетельств о собственности судом было установлено, что истцы являются собственниками своих жилых помещений, расположенных на втором этаже в многоквартирном <адрес>.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд правомерно удовлетворил исковые требования в части обязания ЦУКС МЧС по РА произвести раздел совместной собственности здания с разграничением коммуникаций.
Доводы жалобы о том, что суд пришел к необоснованному выводу, что истцами не было представлено доказательств, подтверждающих, что предприятия, предоставляющие коммунальные услуги отказали им в заключении договоров на оказание соответствующих услуг нельзя признать состоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Не могут послужить основанием к отмене и доводы жалобы о том, что, судом было якобы проигнорировано ходатайство истцов от 07.04.2011 г., и не было дано надлежащей оценки действиям начальника ГУ «ЦУКС» МЧС по РА и директора ОАО «Адыггаз», выразившееся в их самоуправстве.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку вина ответчика в причинении морального вреда и материальных убытков не подтверждается материалами дела, суд пришел к обоснованному вывод, что оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда и взыскании убытков не имеется.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, полно и всестороннее исследованы представленные доказательства и им дана надлежащая оценка, в виду чего решение суда следует признать законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению по кассационной жалобе истцов
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Тахтамукайского районного суда от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий –Ткаченко В.В.
Судьи –Мейстер В.М. и Хапачева Р.А.
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея В.В. Ткаченко