Судья Середа А.Н. Дело № 33-773 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 июля 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Кулинченко О.М.
судей – Сиюхова А.Р. и Митусова В.М.
при секретаре – Добриной М.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам истца Анохиной И.Н. и ответчика Кардановой Д.А. на решение Майкопского городского суда от 23 июня 2011 года, которым постановлено:
- иск Анохиной И.Н. в интересах Анохина А.В. к Кардановой Д.А. о взыскании морального вреда удовлетворить.
- Взыскать с Кардановой Д.А. в пользу Анохина А.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
- Взыскать с Кардановой Д.А. в пользу Анохиной И.Н. судебные расходы в размере 7000 рублей.
- Взыскать с Кардановой Д.А. государственную пошлину 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Митусова В.М., объяснения истца Анохиной И.Н., полагавшей решение необоснованным и подлежащим изменению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Анохина И.Н., действующая в интересах недееспособного Анохина А.В., обратилась в суд с иском к Кардановой Д.А. о взыскании морального вреда. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 мин. на углу <адрес> Анохин А.В. (ее муж) был сбит автомобилем <данные изъяты> под управлением Кардановой Д.А., в результате чего получил телесные повреждения в виде: сочетанная травма, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавливанием острой эпидуральной гематомой в затылочной области слева, линейный перелом свода и основания черепа, закрытый перелом нижней трети обеих голеней со смещением. После ДТП, он был доставлен в АРКБ, 12 дней находился в коме, ему было проведено несколько операций.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Анохин А.В. неоднократно находился на стационарном излечении.
На основании заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Анохин А.В. решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным. В результате ДТП и причиненных ему травм испытал и продолжает испытывать не только физические, но и нравственные страдания, у него произошли изменения в психике, до ДТП он работал, к нему часто обращались за помощью знакомые и соседи, занимался туризмом, а в настоящее же время не может даже себя сам обслуживать.
Просит взыскать с ответчика Кардановой Д.А. в пользу ее супруга Анохина А.В. 500000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, а также понесенные судебные расходы.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
Ответчик иск не признала в части размера компенсации морального вреда, так как считает его завышенным.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истец Анохина И.Н. просит изменить решение суда первой инстанции в части суммы денежной компенсации морального вреда, увеличив ее до разумных и справедливых размеров, ссылаясь на то, что судом незаконно учтено только материальное положение ответчика, и не принято во внимание материальное положение Анохина А.В., который по вине Кардановой Д.А. претерпел сильные физические и нравственные страдания и фактически стал инвалидом.
В своей кассационной жалобе ответчик Карданова Д.А. также не согласна с решением суда и просит изменить решение суда первой инстанции, снизив размер денежной компенсации морального вреда до 25000 рублей. В обоснование указывает, что в результате полученной черепно-мозговой травмы у Анохина развились признаки психического расстройства личности в форме деменции, следствием чего стало отсутствие критических способностей у потерпевшего, что существенно уменьшает степень физических страданий и категорически исключает наличие нравственных страданий, и в обязательном порядке влечет уменьшение размера денежной компенсации. Кроме того, ссылается на то, что суд не в должной мере учел и вину пострадавшего, который будучи в тяжелой степени алкогольного опьянения переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте, а также ее семейное и материальное положение, в соответствии с которым при наличии исключительно на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей, ей не под силу выплатить денежную компенсацию определенную судом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Кардановой Д.А. и пешехода Анохина А.В., который был сбит, и в результате чего ему был причинен тяжкий вред здоровью. Кроме того, заключением судебно – психиатрической экспертизы установлено, что в результате полученных травм психическое состояние Анохина А.В. ухудшилось, в связи с чем он по решению суд признан недееспособным.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных Анохиной И.Н. требований, так как в силу вышеприведенного п. 1 ст. 1079 ГК РФ ответчик несет ответственность и без вины, как владелец источника повышенной опасности. Принадлежность источника повышенной опасности ответчику при рассмотрении дела не оспаривалась.
В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Ввиду того, что Анохину А.В. в результате дорожно-транспортного происшествия владельцем источника повышенной опасности Кардановой Д.А. причинен тяжкий вред здоровью и моральный вред, то выводы суда первой инстанции о том, что компенсация подлежит взысканию с Кардановой Д.А. независимо от ее вины, соответствует установленным по делу обстоятельствам.
При этом суд первой инстанции правильно определил размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями надлежащих норм материального права.
В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Удовлетворяя частично требования Анохиной И.Н. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел степень нравственных страданий Анохина А.В., который после полученных травм в ДТП не в состоянии в дальнейшем продолжать полноценную жизнь.
Принимая во внимание имущественное положение ответчика Кардановой Д.А., которая имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия (телесные повреждения Анохин А.В. получил вследствие того, что в темное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел на проезжую часть дороги в не установленном месте перед близко движущимся транспортом – <данные изъяты> под управлением ответчика Кардановой Д.А.), и с учетом требований разумности и справедливости, суд обоснованно присудил к взысканию с Кардановой Д.А. в пользу Анохина А.В. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50 (пятьдесят) тысяч рублей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, поэтому оснований для его отмены по доводам кассационных жалоб в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Майкопского городского суда от 23 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы истца Анохиной И.Н. и ответчика Кардановой Д.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Кулинченко О.М.
судьи – Сиюхов А.Р. и Митусов В.М.
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея В.М. Митусов