Судья Булжатов А.Х. Дело № 33-820 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29.07.2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Ткаченко В.В.
судей – Бзегежевой Н.Ш. и Мейстер В.М.
при секретаре – Кушнир М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Майкопе Республики Адыгея на решение Майкопского городского суда от 22 июня 2011 года, которым постановлено:
– иск Дербе Ольги Владимировны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Майкопе Республики Адыгея о назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Майкопе Республики Адыгея назначить Дербе Ольге Владимировне досрочную трудовую пенсию по старости по п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», начиная с 05 февраля 2011 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Майкопе Республики Адыгея в пользу Дербе Ольги Владимировны государственную пошлину в размере 200 руб.
Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., объяснения представителя ответчика Дрыгайло М.Н. (по доверенности), поддержавшего кассационную жалобу, возражения истицы Дербе О.В., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дербе О.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Майкопе Республики Адыгея (далее ГУ УПФР в г. Майкопе) о назначении досрочной трудовой пенсии.
В обоснование иска указала, что 15.12.2010 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.23 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с февраля 2011 года. Ей было отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа. 04.02.2011 года она вновь обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии с 05.02.2011 года. Решением Майкопского городского суда от 21.03.2011 года период её работы с 06.05.1993 года по 23.06.1996 года в яслях-саду № 24 Майкопского ПМДО «Дружба» в должности музыкального руководителя и хореографа был включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Ответчик разъяснил ей, что пенсия будет назначена ей только с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. с 01.04.2011 года. В силу ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях» пенсия назначается со дня обращения за ней. Днём обращения считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Заявление от 04.02.2011 года о назначении досрочной трудовой пенсии с 05.02.2011 года она направила ответчику простым письмом, которое находится у ответчика. Другая дата назначения пенсии нарушает её пенсионные права. Просила обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию по старости, начиная с 05.02.2011 года, взыскать с ответчика в её пользу расходы по госпошлине в размере 200 руб.
Суд первой инстанции принял изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ввиду его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования истицы, суд первой инстанции правильно истолковал нормы материального права и дал верную оценку обстоятельствам дела.
Так, суд достоверно установил, что с заявлением о назначении пенсии к ответчику истица обратилась 14.12.2010 года, затем 4.02.2011 года, а право на ее назначение истица приобрела 20.12.2010 года. Данное право было подтверждено судебным решением от 21.03.2011 года, вступившим в законную силу 22.04.2011 года.
Правильно истолковав положения пунктов 1-3 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях» о сроках назначения трудовой пенсии, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к верному выводу о том, что днем назначения пенсии следует считать 5.02.2011 года – то есть дату второго обращения, а не ее третьего обращения от 18.05.2011 года поскольку с момента второго обращения не истекло трех месяцев для предоставления соответствующих документов - доказательств в подтверждение наличия стажа, необходимо для назначения досрочной трудовой пенсии.
Довод ответчика о том, что истица в управление пенсионного фонда обратилась по вопросу назначения пенсии во второй раз 9.02.2011 года, а не 4.02.2011 года, значимым не является, поскольку пенсия им назначена истице и не с 04.02., ни с 09.02.2011 года, а лишь с 18.05.2011 года.
Кроме того, судом правильно указано, что доказательств того обстоятельства, что истица свое заявление по почте направила позже 04.02.2011 года, ответчиком не представлено. Факт же поступления этого заявления к ответчику 09.02.2001 года подтвержден письмом ответчика об отказе в назначении истице пенсии № 09/49 от 03.03.2011 года.
С учетом изложенного, оснований к отмене принятого судом решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Майкопского городского суда от 22 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – В.В. Ткаченко
Судьи – Н.Ш. Бзегежева
В.М. Мейстер
Председательствующий – Ткаченко В.В.
Судьи – Бзегежева Н.Ш. и Мейстер В.М.
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея В.М. Мейстер