Судья Выставкина А.В. Дело № 33 - 236 2011 год К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 01 марта 2011 года г. Майкоп Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе: председательствующего: Ткаченко В.В. судей: Мейстер В.М., Хапачевой Р.А. при секретаре: Кушу Э.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <данные изъяты> на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 01.02.2011 года, которым постановлено: удовлетворить исковое заявление Ашкановой Р.Н. к Управлению Пенсионного фонда России (Государственному учреждению) в <адрес> о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и обязывании включения периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии и о назначении пенсии с 29 октября 2010 года. Признать за Ашкановой Р.Н. на досрочную трудовую пенсию по старости. Обязать Управление Пенсионного фонда России (Государственное учреждение) в <адрес> включить в стаж педагогической работы Ашкановой Р.Н., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с 22 августа 1991 года по 03 октября 1994 года. Обязать Управление Пенсионного фонда России (Государственное учреждение) в <адрес> назначить Ашкановой Р.Н. пенсию по старости со дня ее обращения, то есть с 29 октября 2010 года. Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А., объяснения представителя ответчика Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в <адрес> по доверенности Пешковой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения истца Ашкановой Р.Н., считавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: истец Ашканова Р.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением и в обоснование указала, что она обратилась в Управление ПФР (ГУ) в <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по пп.10 п.1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» №73-ФЗ от 17.12.2001 года, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, однако, 29 октября 2010 года получила решение ГУ УПФ об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости по причине того, что она не выработала специального стажа. Из стажа были исключены периоды ее работы: с 22.08.1991 года по 05.09.1992 год в должности старшей пионервожатой <данные изъяты> школы № 3, так как данная должность не поименована в списках должностей и учреждений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781; с 06.09.1992 года по 05.01.1994 года в должности старшей пионервожатой <данные изъяты> школы №3, так как данная должность не поименована в вышеуказанных Списках и она находилась в отпуске по ухода за ребенком с 05.07.1992 года до достижения им 1,5 лет, касающийся периода после 06.10.1992 года; а также исключен период ее работы с 06.01.1994 года по 03.10.1994 года в должности старшей пионервожатой <данные изъяты> школы №3, так как данная должность не поименована в вышеуказанных Списках и по причине нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 05.07.1992 года до достижения им 3 лет. Ашканова Р.Н., ссылаясь на Конституцию РФ, постановление Конституционного суда РФ №2-П от 29.01.2004 года, постановление Совета Министров СССР №1397 от 17.12.1957 года, считала данный отказ незаконным, просила удовлетворить ее исковые требования и обязать пенсионный орган назначить пенсию с даты обращения в Управление 29.10.2010 года. В судебном заседании представитель истца Ашкановой Р.Н.- адвокат Дюмина Е.А. поддержала заявленные требования в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика Пешкова Е.А. иск не признала. Свои возражения на иск обосновала тем, что Управление дало обоснованную оценку пенсионным правам истицы и основания для удовлетворения иска отсутствуют. Просила в иске отказать. Судом постановлено изложенное выше решение. В кассационной жалобе Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <данные изъяты> просит отменить решение <адрес> от 01.02.2011 года и отказать в удовлетворении исковых требований Ашкановой Р. Н. В обоснование ссылается на то, что выводы суда первой инстанции о том, что периоды работы истицы в должности «старшей вожатой» могут быть включены в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не основаны на законе по доводам, которые приводились в судебном заседании. Относительно требований о назначении пенсии с 29.10.2010 года, Управление указывает на то, что согласно пунктам 1, 2, 5 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Истица с подобным заявлением в пенсионный орган не обращалась, в связи с чем отсутствуют основания для назначения пенсии с даты обращения в Управление для оценки пенсионных прав истицы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению. Удовлетворяя исковые требования Ашкановой Р. Н., суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, определил материальный закон, регламентирующий спорные правоотношения. В судебном заседании установлено, что Ашканова Р.Н. с 29.08.1983 года по 21.08.1991 года работала <данные изъяты> № а с 04.10.1994 года по настоящее время она работает учителем начальных классов в муниципальном образовательном учреждении средняя общеобразовательная школа №3 а. <адрес>. Стаж педагогической деятельности истицы, бесспорно включаемый в специальный стаж, составляет 24 года 0 месяцев 19 дней, о чем свидетельствует трудовая книжка истицы. Вместе с тем, оценивая возможность включения в стаж работы периода работы Ашкановой Р.Н. в должности старшей пионервожатой, который имел место с 22.08.1991 года по 05.09.1992 года и с 06.09.1992 года по 05.01.1994 года, а также с 06.01.1994 года по 03.10.1994 года, суд первой инстанции не учел разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», согласно которым при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости, следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Неверное толкование нормы материального права, отличное от разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу ст. 362 ГПК РФ влечет отмену или изменение судебного решения. С учетом того, что судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судебная коллегия полагает, что является возможным рассмотрение требований по существу путем внесения изменений в постановленное судом первой инстанции решение. Период работы Ашкановой Р. Н. с 22 августа 1991 года по 06.10.1992 года, суд первой инстанции правильно включил в стаж истицы, так как согласно применявшемуся до 01.10.1993 года п. 4 постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения» период работы в должности «пионервожатой» подлежал включению в педагогический стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии. Судом установлено, что условие о наличии не менее 2/3 стажа требуемого для назначения пенсии истица проработала для зачета периода работы в качестве пионервожатой, у истицы соблюдено и, соответственно, решение в части включения в стаж работы периода с 22.08.1991 по 06.10.1993 года является законным. Включение периода после 06.10.1993 года произведено судом неправомерно, связи с чем в удовлетворении иска в этой части истице следует отказать. Является обоснованным довод кассационной жалобы ответчика относительно срока назначения пенсии Ашкановой Р.Н., в связи с чем решение подлежит изменению и в этой части. В соответствии с п. п. 1, 2, 5 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения гражданина за назначением пенсии или ее части. Чтобы реализовать свое право на назначение пенсии, гражданин обращается в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, с соответствующим заявлением. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истица обращалась с заявлением для назначения ей пенсии. Из пояснений, данных в судебном заседании суда второй инстанции, следует, что она представила свои документы в Управление пенсионного фонда, чтобы узнать о своих правах. Соответствует действительности и ссылка пенсионного органа на то, что решения об отказе в назначении пенсии Управление не принимало, поскольку отсутствовало заявление Ашкановой Р. Н. о назначении ей пенсии. Письменный ответ истице от 29.10.2010 года (л.д. 9) поименован: «Заключение о наличии или отсутствии стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии», который дан Управлением в соответствии с ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в российской Федерации» для целей оценки пенсионных прав, обратившегося в пенсионный орган лица, и не может расцениваться в качестве решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии. С учетом изложенного, возложение обязанности на ответчика назначить пенсию Ашкановой Р. Н. с даты получения Заключения от 29.10.2010 года, не соответствует закону, в связи с чем в удовлетворении ее требования о назначении пенсии с 29.10.2010 года надлежит отказать. Руководствуясь статьей 362 ГПК РФ, судебная коллегия: О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Красногвардейского районного суда от 01 февраля 2010 года изменить. Иск Ашкановой Р.Н. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и включении периодов в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, удовлетворить частично. Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить Ашкановой Р.Н. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы в должности старшей пионервожатой с 22 августа 1991 года по 6 октября 1992 года. В удовлетворении требований Ашкановой Р.Н. о включений ей в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы в должности старшей пионервожатой с 06 октября 1993 года по 05 января 1994 года и с 06 января 1994 года по 03 октября 1994 года, а также об обязании Управления пенсионного фонда РФ по <данные изъяты> назначить трудовую пенсию по старости с 29.10.2010 года отказать. Председательствующий: В. В. Ткаченко Судьи: В. М. Мейстер Р. А. Хапачева