Судья Забаева Т. А. Дело № 33-65 2011 год К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 января 2011 года г. Майкоп Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе: председательствующего: Ткаченко В. В. судей: Мейстер В. М. и Хапачевой Р. А. при секретаре Джанхот Т. Н. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования «Красногвардейский район» по доверенности Катбамбетова А.А. на решение Красногвардейского районного суда от 20 декабря 2010 года, которым постановлено: исковое заявление прокурора Красногвардейского района Республики Адыгея в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «<данные изъяты>» и администрации муниципального образования «<данные изъяты>» о признании бездействия незаконным удовлетворить. Признать бездействие заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения <данные изъяты> в части непринятия мер по проведению аттестации рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда в муниципальном дошкольном образовательном учреждении <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, незаконным. Обязать заведующую муниципальным дошкольным образовательным учреждением «<данные изъяты> провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в муниципальном дошкольном образовательном учреждении «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в срок до 01.02.2011 года. Обязать администрацию муниципального образования «<данные изъяты>» обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в муниципальном дошкольном образовательном учреждении «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, путем финансирования. Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А., объяснения прокурора Корчевникова Д.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и просившего решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: прокурор Красногвардейского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «<данные изъяты>» и администрации МО «<данные изъяты>» о признании незаконными их бездействия в части необеспечения, в нарушение ст. ст. 22 и 212 ТК РФ, безопасных условий труда, выразившиеся в непринятии мер по проведению аттестации рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда в муниципальном дошкольном образовательном учреждению «<данные изъяты>». Согласно штатному расписанию, численность штата составляет 45 человек. На момент проведения проверки в учреждении не получен сертификат соответствия работ по охране (сертификат безопасности). Учредителем образовательного учреждения является администрация МО «<данные изъяты>», которая в силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» должна осуществлять финансовое обеспечение деятельности учреждения. В судебном заседании помощник прокурора, участвующий в деле, просила признать бездействие должностных лиц дошкольного образовательного учреждения и администрации МО «<данные изъяты> незаконными, обязать заведующую муниципальным дошкольным учреждением провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, а администрацию муниципального образования «<данные изъяты>» финансирование указанных мероприятий. Представитель ответчика муниципального образования «<данные изъяты>» заявленные требования не признал, так как считал, что обязанность по обеспечению охраны труда и аттестации рабочих мест Трудовым кодексом РФ возложена на работодателя, который не с какими предложениями к учредителю по выполнению указанных работ не обращался. Кроме того, образовательное учреждение согласно Уставу, вправе заниматься хозяйственной деятельностью, доходы от которой оно может направить на финансирование указанных работ. Представитель ответчика муниципального дошкольного образовательного учреждения «<данные изъяты>» в судебном заседании не признала исковые требования, полагая их обоснованными. Суд постановил означенное выше решение. В кассационной жалобе представитель администрации МО «<данные изъяты>» просит отменить решение Красногвардейского районного суда и прекратить производство по делу. В обоснование ссылается на то, что суд в решении не дал никакой оценки доводам администрации МО «<данные изъяты>», необоснованно занял позицию прокурора и перенес в решение целиком его доводы иска. Между тем, безопасные условия труда должны быть обеспечены работодателем, каковым администрация не является. Также судом не дана никакой оценки доводам о том, что у дошкольного образовательного учреждения имеется возможность использования доходов от разрешенной хозяйственной деятельности на устранение выявленных недостатков в организации рабочих мест в муниципальном учреждении. В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить решение суда без изменении, а кассационную жалобу - без удовлетворения ввиду ее необоснованности. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с п. 11 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации» организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации; организация предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района, а также организация отдыха детей в каникулярное время отнесено к вопросам местного значения муниципального района Статьей 31 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования отнесены: 1) организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации; 2) организация предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного бесплатного дошкольного образования; создание, реорганизация и ликвидация муниципальных образовательных учреждений; обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий. Приведенные нормы федеральных нормативных правовых актов свидетельствуют о том, что довод кассационной жалобы о том, что в компетенцию муниципальных органов не входит финансирование деятельности в части проведения аттестации рабочих мест является несостоятельным. Организация предоставления общедоступного дошкольного образования детям включает в себя и иные мероприятия, предусмотренные законом, кроме мероприятий по содержанию зданий и возмещению расходов на коммунальные услуги. Удовлетворяя требования прокурора, суд правомерно сослался на положения Трудового кодекса РФ, т. 12 и 212 которого предписана обязанность по обеспечению безопасности труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда. Работодатель обязать обеспечить кроме прочего проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Согласно ст. ст. 1 и 5 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Минсоцздравразвития РФ от 31.08.2007 г. № 569 аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестоваться не реже одного раза в пять лет. Судом первой инстанции установлено, что аттестация рабочих мест в дошкольном образовательном учреждении не проводилась не разу. Из показаний заведующей следует, что дошкольное учреждение не занимается хозяйственной деятельностью и иных источников финансирования, кроме как финансирование из муниципального бюджета, не имеет. При таких условиях, суд пришел к верному выводу о том, что обязанность по проведению аттестации рабочих мест в муниципальном дошкольном образовательном учреждении «<данные изъяты>» следует возложит не только на дошкольное образовательное учреждение, но и на администрацию МО «<данные изъяты> Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Красногвардейского районного суда от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Ткаченко В. В. Судьи: Мейстер В. М. и Хапачева Р. А. Копия верна: судья Верховного Суда Республики Адыгея Р. А. Хапачева