Судья А.Н. Туркова              Дело № 33 - 154          2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Майкоп                                                                              11 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Ткаченко В.В.,

судей: Мейстер В.М. и Хапачевой Р.А.,

при секретаре: Кушу Э.Э.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению Военного прокурора Воронежского гарнизона на определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01 декабря 2010 года, которым постановлено:

исковое заявление Военного прокурора Воронежского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Кочешков у Ю.В. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение в Военном образовательном учреждении возвратить.

       Разъяснить, что с данным исковым заявлением вправе обратиться в суд Военный авиационный инженерный университет.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Адыгея Хапачевой Р. А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Военный прокурор Воронежского гарнизона обратился в суд с иском к Кочешкову Ю.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Российской федерации в лице Военного авиационного инженерного университета ( <адрес>) денежные средства в размере 55559,83 рублей, затраченные на его обучение в военном образовательном учреждении.

        Судьей Майкопского городского суда постановлено означенное выше определение

В кассационном представлении прокурор просит определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01 декабря 2010 года отменить. В обоснование указывает на то, что в соответствии с пунктом 3. ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита прав граждан и охраняемых интересов общества или государства.

По мнению кассатора в данном случае затрагиваются интересы государства, которые заключаются в том, что Военным авиационным инженерным университетом были потрачены средства на обучения курсанта Кочешкова Ю.В., которые выделяются из бюджета Российской Федерации. Российская федерация, как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащего государству имущества. Полагает, что исковое заявление подлежало рассмотрению по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частного представления, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям,

Возвращая исковое заявление, судья сослался на то, что Военный прокурор обратился в суд не в защиту интересов Российской Федерации, а в защиту интересов юридического лица, а именно Военного авиационного инженерного университета. С таким выводом судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Военный авиационный инженерный университет входит в состав Министерства обороны РФ и является получателем государственных бюджетных средств, которые в установленном порядке расходуются на цели, соответствующим условиям их получении, в том числе и на обучение военнослужащих.

Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 78 «О порядке обучения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в государственных и муниципальных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования» установлено, что расходы, связанные с обучением курсантов, производятся за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны РФ и иным федеральным органам исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Является состоятельным довод прокурора в кассационном представлении о том, что, наличие права учреждения-Военного авиационного инженерного университета на обращение в суд с аналогичным иском не лишает военного прокурора права на самостоятельную реализацию им своих полномочий, путем обращения в суд с иском прокурора в защиту интересов Российской Федерации, поскольку они прямо предоставлены ему ч.1 ст. 45 ГПК и ч. 2 ст. 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которым органы прокуратуры осуществляют свои полномочия независимо от других органов власти.

Так как Военный прокурор обращался в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что судья Майкопского городского суда допустил неверное толкование норм процессуального закона, в связи с чем определение следует отменить, а вопрос передать на новое рассмотрение со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Майкопского городского суда от 1 декабря 2010 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:      В.В. Ткаченко

Судьи:         В.М. Мейстер

         Р.А. Хапачева