Судья Нехай Р.М. Дело № 33-116 2011 год К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 11 февраля 2011 года г. Майкоп Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе: председательствующего - Ткаченко В.В. судей - Мейстер В.М. и Хапачевой Р.А. при секретаре - Джанхот Т.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РА на решение Майкопского городского суда от 01.12.2010 года которым постановлено: постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РА Шакова Р.Р. №12317/13 и №12319/13 от 31 августа 2010 года, признать незаконными и отменить, обязав судебного пристава-исполнителя Шакова Р.Р. устранить допущенные нарушения. Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А., объяснения представителя судебного пристава-исполнителя Шакова Р.Р. по доверенности Кунина Ю.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Абкарян А.К. обратился в суд с указанными требованиями и в обоснование указал, что в рамках исполнительного производства № 79/13/956/8/2009 возбужденного 12.11.2009 года на основании исполнительного листа №001554036 от 10.11.2009 года, выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону, о взыскании денежных средств в размере 16632357,69 рублей с Абкарян А.К. в пользу ООО «<данные изъяты> судебный пристав-исполнитель Шаков P.P. вынес постановления об оценке вещи или имущественного права от 31.08.2010 года № 12317/13, в соответствии с которым, судебный пристав-исполнитель постановил принять отчет № 1454 от 24.08.2010 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, площадью 3506 кв.м., здание сборочного цеха, площадью 420,8 кв.м. под литером В, административно - бытового здания, площадью 62,8 кв.м. под литером В, административно-бытового здания, площадью 124,8 кв.м., под литером А, недостроенного выставочного павильона 19% готовности, всего стоимостью 14 350 000 рублей. В соответствии с постановлением от 31.08.2010 года № 12319/13 об оценке вещи пристав постановил принять отчет № 1455 от 24.08.2010 года земельного участка, площадью 8526 кв.м., недостроенного здания склада, площадь застройки 11% готовности, всего стоимостью 5 850 000 рублей. Считает данные постановления незаконными, в части принятия рыночной стоимости, указанных в отчетах, равными 14 350 000 рублей и 5 850 000 рублей, поскольку суммы не соответствуют рыночной стоимости указанных объектов и являются заниженными. Позже Абкарян А.К., уточнил свои требования и просил признать данные постановления незаконными и отменить их. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление и просил его удовлетворить. При этом он пояснил, что разница в стоимости имущества более чем 25 млн. рублей, что существенно нарушает имущественные права должника. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Шаков P.P. возражал против заявленных требований. Суд первой инстанции принял изложенное выше решение. В кассационной жалобе ответчик просит решение Майкопского городского суда отменить, и принять новое решение, ссылаясь на то, что судом не доказано несоответствие оспариваемых постанов лений судебного пристава-исполнителя нормам законодательства. Считает, что судом не дана надлежащая оценка отчетам об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости Абкаряна А.К. составленным ООО «<данные изъяты> и специалистом - оценщиком Торгово-промышленной палатой РА. Кроме того указывает, что суд неверно оценил отчеты ООО <данные изъяты> приняв указанные в них значения рыночной стоимости недвижимого имущества как безусловные и верные, несмотря на имеющиеся в них недостатки. Помимо этого, суд в нарушение гражданского процессуального законодательства рассмотрел дело в отсутствии представителя ООО «<данные изъяты> который является третьим лицом по делу. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение суда подлежит отмене, по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд первой инстанции признав незаконными и отменив постановления судебного пристава- исполнителя межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РА Шакова Р.Р. №12317/13 и 12319/13 от 31 августа 2010 года, обязав судебного пристава - исполнителя устранить допущенные нарушения исходил из того, что судебный пристав-исполнитель не мотивировал в обжалуемых постановлениях основания, по которым он принял результаты оценщика, привлеченного им и не принял во внимание результаты независимой экспертизы. Однако, с данными выводами суда нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права. В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федеральным Законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Часть 2 данной статьи устанавливает, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, а также вещей, стоимость которых по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону с Абкарян А.К. в пользу ООО «<данные изъяты> взысканы денежные средства в размере 16632357,69 рублей. В ходе исполнительного производства №79/13/956/8/2009 о взыскании денежных средств с должника Абкарян А.К. 28.01.2009 года арестовано имущество должника. Согласно исполнительному листу, выданному судом, судебный пристав-исполнитель УФССП по РА Шаков P.P. своим постановлением об оценке вещи и имущественного права от 31.08.2010 года № 12317/13 постановил принять отчет № 1454 от 24.08.2010 года об оценке рыночной стоимости имущества: земельного участка, площадью 3506 кв.м., здание сборочного цеха, площадью 420,8 кв.м. под литером В, административно-бытового здания, площадью 62,8 кв.м. под литером В, административно-бытового здания, площадью 124,8 кв.м., под литером А, недостроенного выставочного павильона 19% готовности, всего стоимостью 14 350 000 рублей. В соответствии с постановлением от 31.08.2010 года № 12319/13 об оценке вещи судебный пристав-исполнитель постановил принять отчет № 1455 от 24.08.2010 года земельного участка, площадью 8526 кв.м., недостроенного здания склада, площадь застройки 11% готовности, и определил его стоимостью всего в 5 850 000 рублей. При этом оценщик в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» был назначен из числа отобранных в установленном порядке оценщиков. Согласно статьи 12 ФЗ « Об оценочной деятельности» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Из материалов дела следует, что представленные специалистом- оценщиком отчеты содержат предусмотренные законом выводы, изложенные в нем выводы имеют однозначное толкование, в связи с чем, у судебного пристава - исполнителя не имелось оснований сомневаться в ее достоверности, так как согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» специалист, привлеченный судебным приставом - исполнителем был предупрежден об ответственности за отказ или уклонения от исполнения обязанностей, установленных данной статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения. При этом Федеральным Законом от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрены полномочия судебного пристава - исполнителя по осуществлению перепроверки отчетов оценщика об оценке имущества. В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает, что судебный пристав-исполнитель Шаков Р.Р. при вынесении оспариваемых постановлений действовал в соответствии с требованиями Федерального Закона № 229 -ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» и нарушении закона при утверждении отчета не допустил. Кроме того, суд первой инстанции при вынесении решения ссылался на ст. ст.29, 31 указанного выше закона, которые не регламентируют спорные правоотношения, что является нарушением правил исполнения судом задач подготовки дела к судебному разбирательству, предусмотренных ст. 148 ГПК РФ, и является основанием для отмены решения суда. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции в отсутствие предусмотренных законном оснований, пришел к выводу о незаконности обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя, ввиду чего решение подлежит отмене. Заслуживает внимания довод кассатора о том, что Абкарян А.К., обращаясь с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений об оценке вещи или имущественного права, по сути оспаривает результаты оценки принадлежащего ему недвижимого имущества. Судебная коллегия считает, что имеет место спор по поводу акта оценки, поскольку заявитель не согласен с суммой оценки. В подобных случаях, в соответствии с п.3 ч.4 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229 -ФЗ «Об исполнительном производстве», стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее 10 дней. Исходя из изложенного, Абкарян А.К. вправе защитить свой материальный интерес в ином порядке, а не путем оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя. Ввиду отсутствия оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, что установлено судебной коллегией по материалам дела, суд кассационной инстанции считает возможным постановление нового решения по делу, которым в удовлетворении заявления Абкаряна А.К. надлежит отказать. Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Майкопского городского суда от 01 декабря 2010 года отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РА Шакова Р.Р. №12317/13 и №12319/13 от 13 августа 2010 года отказать. Председательствующий: В.В. Ткаченко судьи: В.М. Мейстер Р.А. Хапачева