Судья Туркова А.Н. Дело № 33- 354 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 апреля 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Ткаченко В.В.
судей: Мейстер В.М. и Хапачевой Р.А.
при секретаре Кушу Э.Э.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истцов Лось Н.И. и Орлянкина А.Н. по доверенности Басиева А.В. и по кассационной жалобе Военного комиссариата Республики Адыгея на решение Майкопского городского суда от 11 марта 2011 года, которым постановлено:
исковые требования Лось Н.И. и Орлянкина А.Н. к Военному комиссариату Республики Адыгея о взыскании недополученной суммы пенсии удовлетворить частично.
Взыскать с Военного комиссариата Республики Адыгея в пользу Лось Н.И. недополученную пенсию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Военного комиссариата Республики Адыгея в пользу Орлянкина А.Н. недополученную пенсию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А., объяснения представителя Военного комиссариата Республики Адыгея Быканова С.Д., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и возражавшего против кассационной жалобы истцов, объяснения представителя истцов по доверенности Басиева А.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и возражавшего против кассационной жалобы Военного комиссариата РА, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лось Н. И. и Орлянкин А. Н. обратились в суд с иском к Военному комиссариату РА о взыскании недополученной суммы пенсии. В обоснование указали, что Лось Н. И. и Орлянкин А. Н. являются пенсионерами Министерства обороны РФ. Уволены из рядов Вооруженных сил с должности <данные изъяты> с выслугой более 25 лет у каждого. Пенсия им назначена, исходя из должностного оклада <данные изъяты> рублей. С 01.01.1991 года должностной оклад Лось Н.И. и Орлянкина А.Н. был установлен в размере <данные изъяты> рублей. С 01.01.1992 года должностной оклад им был установлен в размере <данные изъяты> рублей. Тогда как, следовало применять должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей. Исчисление пенсии из заниженного оклада происходило до 01.08.1992 года, (7 месяцев). Лось Н. И. и Орлянкину А. Н. с 01.08.1992 года был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, однако, следовало применять должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей. Работники Военного комиссариата РА с 01.11.1992 года снизили размер пенсии Лось Н. И. на <данные изъяты> рублей, а Орлянкину А. Н. на <данные изъяты> рублей. Также работники Военного комиссариата РА выплачивали пенсию Лось Н. И. в заниженном размере в период с 01.08.2000 года по 30.11.2000 года. Просили взыскать с ответчика в пользу Лось Н.И. недоплаченную пенсию с учетом индексации в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Орлянкина А. Н. <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в пользу Лось Н. И. в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Орлянкина А. Н. <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
Представитель Военного комиссариата Республики Адыгея Быканов С.Д. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении.
Суд принял изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Военного комиссариата Республики Адыгея Быканов С.Д. просит отменить решение суда, и не передавая дело на новое рассмотрение принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. При этом ссылается на то, что судом были допущены нарушения требований ст. 198 ГПК РФ, не исследованы в полном объеме и не опровергнуты доказательства представленные им в судебном заседании. Считает, в соответствие с Законом при изменении денежного довольствия у военнослужащих, отсутствовали основания для перерасчета пенсии лицам, уволенным с действительной военной службы. В связи с тем, что в 1992 году военнослужащим проходящим службу повышалось денежное довольствие с 1 февраля 1992 г, с 1 июня 1992 г. и оклады по воинским званиям с 1 августа 1992 г., а правовых оснований для перерасчета пенсий пенсионерам МО не было. Указом Президента РФ от 16 июля 1992 г. №781 и приказом МО РФ от 16 июля 1992 г. №70 был определен порядок пересчета пенсий с 1 августа 1992 г., исходя из среднего уровня денежного содержания соответствующих категорий военнослужащих на указанную дату. При данном пересчете пенсий военный комиссариат руководствовался специальными указаниями Центрального финансового управления МО РФ от 25 июля 1992 г. Истцам с 1 августа 1992 г. был установлен оклад по должности <данные изъяты> руб. Полагает, что в решении нет ни одной ссылки на действующее в период с 1 января по 31 декабря 1992 года пенсионное законодательство, период времени указанный в иске. Также суд не сослался ни на один нормативный документ, на основании чего суд руководствовался и, соответственно принял такое решение. Также считает, что судом неправильно распределены судебные издержки без учета удовлетворенных требований истцов только в части, чем нарушил ст. 98 ГПК РФ.
В кассационной жалобе представитель истцов Басиев А.В. просит решение суда отменить и передать дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что суд принял во внимание расчет задолженности, который в данном иске не применялся ни истцами, ни ответчиком, отношения к иску не имеет. Считает, что суд при принятии решения, не учел индексы цен и услуг, предоставленные истцами за январь и февраль 2011г., в результате чего суммы иска были занижены. Полагает, что суд не дал оценку тому факту, что ответчиком была допущена грубая ошибка при исчислении пенсии за ноябрь и декабрь 1992 года, и необходимо было увеличить в 1,5 раза, а увеличили размер пенсии лишь в 1,3 раза.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Поводом для обращения в суд о взыскании задолженности по пенсии истцы указали то, что ответчиком при расчете им пенсии использовался заниженный должностной оклад и неправильная индексация размера пенсии без учета требований действующего законодательства.
Статьей ст. 49 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468 -1 (в ранее действовавшей редакции) «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» предусмотрены основания для пересмотра пенсии, в том числе лицам рядового и начальствующего состава, проходившим военную службу. Согласно п. б части 1 данной статьи, пенсии военнослужащим, уволенным с военной службы, повышения и увеличения пенсий подлежат пересмотру при увеличении денежного довольствия военнослужащих исходя из уровня увеличения, учитываемого при исчислении пенсии денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих одновременно с его увеличением.
Суд первой инстанции, проанализировав действующее законодательство, регулирующее вопросы изменения размера пенсии военным пенсионерам, исследовав данные о произведенных истцу выплатах и суммах, которые подлежали выплатам в обозначенный им период пришел к верному выводу о том, что в периоды с 01.01.1999 года по 01.08.1992 года, с 01.08.1992 года по 01.11.1992 года, а также с 01.08.2000 года по 01.12.2000 года истцу Лось Н.И. недоплатили <данные изъяты> рублей, а истцу Орлянкину А.Н., за аналогичные периоды, не считая 2000 год – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.
Доводы кассационной жалобы представителя ответчика о том, что отсутствовали основания для пересчета пенсии истцам, основаны на ином толковании норм права, которые были применены и истолкованы судом. Кроме того, указанные доводы были предметом тщательного исследования судом первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, с которыми, по мнению судебной коллегии, следует согласиться.
Также не нашли своего подтверждения в суде кассационной инстанции и доводы жалобы представителя истцов Басиева А.В.
Так, разрешая требования истцов о взыскании задолженности по пенсии в связи с неправильно установленным ответчиком должностным окладом при расчете пенсии суд обоснованно исходил из порядка исчисления задолженности для военных пенсионеров, установленного Указом Президента РФ от 16.07.1992 года № 781 и Постановлением Правительства РФ от 14.10.1992 года № 783, согласно которых устанавливается обязанность ответчика производить периодический перерасчет пенсии при увеличении денежного содержания военнослужащих с 1992 года исходя из среднего уровня содержания соответствующих категорий граждан.
Из изложенного выше следует, что доводы кассационных жалоб о незаконности и неправильности примененного судом порядка исчисления задолженности по пенсии истцов подлежат отклонению, в связи с чем оснований предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, для удовлетворения жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Майкопского городского суда от 11 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: Ткаченко В.В.
Судьи: Мейстер В.М. и Хапачева Р.А.
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея Р.А. Хапачева