Судья Шикова М.Т Дело № 33 - 119 2011 год К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 04 февраля 2011 года г. Майкоп Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе: председательствующего: Ткаченко В.В., судей: Мейстер В.М и Хапачевой Р.А при секретаре: Бурда А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Тронова В.П. на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 21 декабря 2010 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Тронова В.П. к Кошехабльскому РОССП УФССП по РА о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника, признании незаконным акта о наложении ареста, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, признании действий судебного- пристава исполнителя по не направлению в его адрес копии постановления о наложении ареста на имущества должника и акта о наложении ареста незаконными, признании действий судебного пристава- исполнителя по не направлению оценщика для оценки имущества должника незаконными, признании действия судебного пристава- исполнителя по не направлению копии постановления об оценке имущества должника, взыскании материального и морального ущерба и судебных расходов отказать. Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Тронов В.П. обратился в суд с заявлением к Кошехабльскому РОССП по РА и просил признать незаконными и отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 19.12.2009 года; признать действия судебного пристава- исполнителя Гаштовой Ф.Б. по не направлению в его адрес копии постановления о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста незаконными, и не соответствующими п. 7 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве»; признать действия судебного пристава - исполнителя Гапштовой Ф.Б. по не привлечению оценщика для оценки имущества должника незаконными и нарушающими п. 7 ст. 85 закона « Об исполнительном производстве»; признать действия судебного пристава исполнителя Гаштовой Ф.Б. по не направлению в его адрес копии постановления об оценки имущества должника и по не извещению его об оценке имущества не соответствующими п. 6 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве», взыскать с Кошехабльского РОССП УФССП по РА причиненный ему материальный ущерб в размере 43840 рублей; взыскать с Кошехабльского РОССП УФССП по РА причиненный ему моральный ущерб в 50000 рублей, взыскать с Кошехабльского РОССП УФССП по РА судебные расходы в размере 4000 рублей; В судебном заседании представитель истца Горбунов Д.Н. иск своего доверителя поддержал полностью, просил удовлетворить его полностью. Судебный пристав исполнитель Кошехабльского РОССП Гаштова Ф.Б. и представитель УФССП по РА иск не признали. Суд принял изложенное выше решение. В кассационной жалобе истец Тронов В.П. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей. При этом ссылается на то, что суд необоснованно сослался в решении на пропуск срока для обжалования действий судебного пристава исполнителя, поскольку какими либо сведениями о том, наложил ли судебный пристав исполнитель арест на имущество, он не располагал до рассмотрения дела в суде. Кроме того, указывает, что в результате незаконных действий судебного пристава исполнителя, ему не был возвращен долг в полном размере вследствие продажи арестованного имущества по рыночной стоимости. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Отказывая в удовлетворении жалобы Тронову В. П., суд первой инстанции правомерно руководствовался п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. На основе материалов дела судом установлено, судебным приставом исполнителем предприняты исчерпывающие меры по выявлению имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований Тронова В. П. о погашении задолженности перед ним. Так, судебный приставом исполнителем были направлены запросы в ГИБДД, МО «Блечепсинское сельское поселение», БТИ, Учреждение государственной регистрации прав на недвижимое имущество, Управление федерального агентства кадастра объектов и недвижимости, Сберегательный банк, согласно ответам которых, имущества за должником не имеется. При таких обстоятельствах принятое судебным приставом исполнителем постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа вынесено им при наличии к тому оснований, Акт совершения исполнительных действий от 19.12.2009 года и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 19.12.2009 года вынесены в соответствии с требованиями ст.ст. 46, 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» и отсутствуют основания для признания их незаконными. Кроме того, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что свидетельствует о том, что права заявителя, в случае выявления иного имущества должника, могут быть реализованы, а в случае их нарушения - подлежат судебной защите. Соответственно, доводы кассационной жалобы Тронова В. П. о нарушении его прав окончанием исполнительного производства являются необоснованными и подлежат отклонению. Не могут явиться основанием для пересмотра решения суда также доводы жалобы о том, что Тронову В. П. своевременно не были вручены копии постановлений судебного пристава исполнителя, принятые им в рамках исполнительного производства, и он был лишен возможности их обжалования в установленный срок. Данным доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которыми, по мнению судебной коллегии, следует согласиться. Рассматривая доводы заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Тронов В. П. без уважительной причины пропустил срок обжалования постановлений судебного пристава исполнителя, который установлен ст. 441 ГПК РФ, что обоснованно признано судом самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции принято законно и обоснованно, с соблюдением норм материального и процессуального права, и основания для отмены судебного решения, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, отсутствуют. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия: О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Ткаченко В. В. Судьи: Мейстер В. М. и Хапачева Р. А. Копия верна: Судья Верховного Суда Республики Адыгея Р. А. Хапачева