Судья Поплавко Т.А. Дело № 33-134 2011 год К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 08 февраля 2010 года г. Майкоп Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе: председательствующего: Ткаченко В.В. судей: Мейстер В. М. и Хапачевой Р. А. при секретаре: Кушу Э.Э. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам истца Гордиенко Е.А. и ответчика ГУЗ «Адыгейский республиканский клинический перинатальный центр» по доверенности Якушкиной Г.Г. на решение Майкопского городского суда от 27 декабря 2010 года, которым постановлено: иск Гордиенко Е.А. к Адыгейскому республиканскому клиническому перинатальному центру о возмещении морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с Адыгейского республиканского клинического перинатального центра в пользу Гордиенко Е.А. в счет компенсации морального вреда 750.000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Гордиенко Е.А. о взыскании денежных средств, в счет компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Республиканского клинического перинатального центра государственную пошлину в доход государства в размере 4000 руб. Заслушав доклад судьи Хапачевой Р. А., пояснения истца Гордиенко Е.А. и ее представителя по доверенности Манцинова А.П., просивших отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований в полном объеме, объяснения представителя ГУЗ АРКПЦ по доверенности Якушкиной Г.Г., полагавшей решение суда незаконным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Гордиенко Е.А. обратилась в суд с иском к Адыгейскому республиканскому клиническому перинатальному центру о возмещении морального вреда. При этом пояснила, что во время родов ей ненадлежащим образом была оказана медицинская помощь, в результате чего у неё родился мертвый ребенок, и был причинен вред здоровью. Она испытывала нравственные и физические страдания. Считает, что медперсоналом не было принято всех необходимых мер, а именно своевременно не решен вопрос об операции «кесарева сечение». Просила взыскать с ответчика в качестве возмещения морального вреда сумму в размере 1500000 рублей. В судебном заседании истица Гордиенко Е.А. поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме. ФИО2 клинического перинатального центра Якушкина Г.Г. в судебном заседании исковые требования Гордиенко Е.А. не признала. Пояснила, что прямого вреда и халатности в действиях врачей не прослеживается. В судебном заседании представитель Министерства здравоохранения РА Жане А.А. исковые требования Гордиенко Е.А. не признал, и пояснил, что врачи оказали медицинскую помощь в целом качественно. Суд постановил изложенное выше решение. В своей кассационной жалобе истица Гордиенко Е.А. просит изменить размер возмещения морального вреда и взыскать с ответчика в полном объеме 1 500 000 рублей. При этом пояснила, что при таких обстоятельствах, иск должен быть удовлетворен полностью, так как преступная халатность врачей их равнодушие не позволили стать ей матерью. В кассационной жалобе представитель ГУЗ АРКПЦ Якушкина Г.Г. просит отменить решение Майкопского городского суда полностью и направить дело на новое рассмотрение в тоже суд в ином составе. При этом ссылаясь на то, что суд незаконно лишил ответчика возможности предоставить доказательства подтверждающие невиновность медицинских работников в причинении морального вреда Гордиенко Е.А. Кроме того считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство в проведении повторной экспертизы в другой экспертной организации, и ходатайство о допросе свидетелей, которые оказывали медицинскую помощь при родоразрешении Гордиенко Е.А. В возражениях на кассационную жалобу Гордиенко Е.А. просит отказать ответчику в удовлетворении кассационной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на нее, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Статьёй 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Удовлетворяя иск Гордиенко Е.А. к Адыгейскому Республиканскому клиническому перинатальному центру о возмещении морального вреда частично, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что именно по вине медицинских работников Адыгейского республиканского клинического перинатального центра у истицы Гордиенко Е.А. родился мертвый ребенок, причинен вред здоровью, и соответственно, были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, ее требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению. Как установлено судом первой инстанции, 02 февраля 2010 г. истец Гордиенко Е.А. поступила по направлению женской консультации Гиагинской ЦРБ в ОПБ № АРКПЦ с диагнозом: «Беременность 36-37 недель. Длительнотекущий гестоз легкой степени. Гестационная артериальная гепертензия 1-2 степени. Синусовая тахикардия. Ожирение 1-2 степени. ОАГ Анамнез» Крупный плод «Высокая степень перинатального риска». 18 февраля 2010 года осмотрена консилиумом, которым установлен диагноз: беременность 38-39 недель, гестоз легкой степени, хроническая внутриутробная гипоксия плода, гестационная артериальная гипертензия 1-2 степени, синусовая тахикардия, отягощенный акушерский анамнез, ожирение 2 ст. По решению консилиума выполнена амниотомия (рассечение плодного пузыря) и Гордиенко Е.А. переведена в родильное отделение (РО-1) на программируемые роды. В процессе родов 18 февраля 2010г., после 12-00 у Гордиенко Е.А. развилась слабость родовой деятельности, а в 20-00 врачами зафиксирована интранатальная (в родах) смерть плода. Ребенок мужского пола весом 4230гр, длиной 54см родился 19.02.2010 года, мертвым. Суд дал надлежащую оценку заключению комиссионной судебно - медицинской экспертизы № г. и подробно мотивировал, по каким основаниям ее принимает во внимание в качестве доказательства по делу. Из заключения видно, что план ведения родов Гордиенко Е.А. выбран неправильно и не соответствует действующей нормативной документации, в частности методическому письму МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ВС «Кесарево сечение в современном акушерстве» и приказу МЗ и СР от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка оказания акушерско - гинекологической помощи». На основании выводов указанной экспертизы суд пришел к правильному выводу о том, что между неверно выбранным планом введения родов и наступившим неблагоприятным исходом (смерть плода,) имеется прямая причинно-следственная связь. Виновность врачей оказывавших помощь подтверждается и другими доказательствами по делу. Так согласно приказу главного врача ГУЗ «Адыгейский республиканский клинический перинатальный центр» от ДД.ММ.ГГГГ № «О качестве оказания медицинской помощи в АРКПЦ Гордиенко Е.А.» в результате исследования причин смерти ребенка мужского пола, были привлечены к дисциплинарной ответственности сотрудники Адыгейского республиканского клинического перинатального центра. Устанавливая обстоятельства по делу относительно компенсации морального вреда, причиненного истице повреждением ее здоровья, суд указав какие повреждения причинены Гордиенко Е.А., также правомерно руководствовался выводами, сделанными в экспертном заключении, согласно которым действиями медиков причинен вред и здоровью истицы. Доводы кассационной жалобы о том, что суд не дал возможности ответчику предоставить доказательства, подтверждающие невиновность медицинских работников в причинении морального вреда истцу Гордиенко Е.А., являются несостоятельными, поскольку опровергаются установленными фактическими обстоятельствами и полученными по делу доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению. В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» также указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался указанными выше нормами, и, учитывая все обстоятельства дела, характер и тяжесть перенесенных истцом Гордиенко Е.А. страданий, связанных с гибелью ребенка и причинением вреда ее здоровью, степень тяжести вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, признал подлежащими взысканию с ответчика Адыгейского Республиканского клинического перинатального центра в пользу истца Гордиенко Е.А. компенсацию морального вреда в размере 750 000 рублей соответственно. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, отвечающим требованиям норм материального и процессуального права, и не подлежащим отмене по доводам кассационных жалоб сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Майкопского городского суда от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы истца Гордиенко Е.А. и представителя ответчика ГУЗ «Адыгейский республиканский клинический перинатальный центр» Якушкиной Г.Г. - без удовлетворения. Председательствующий: Для исключений Судьи: В.М. Мейстер ФИО7