Судья Апалькова Т. Е. Дело № 33-210 2011 год
К А С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 марта 2011 год г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
Председательствующего: Ткаченко В. В.
судей: Мейстер В. М. и Хапачевой Р. А.
при секретаре Джанхот Т. Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сапунова А.А. и Сапунов В.А. на определение Тахтамукайского районного суда от 20 декабря 2010 года, которым постановлено:
возвратить истцам Сапунова А.А. и Сапунов В.А. кассационную жалобу на решение суда от 22.11.2010 года по гражданскому делу № 2-794/10 по иску Сапунова А.А. и Сапунов В.А. к Сапуновой З.И. об исключении ее числа наследников Сапунов А.И., в связи с истечением срока обжалования.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Адыгея Хапачевой Р. А., объяснения Сапунова А. А., Сапунова В. А. и их представителя, допущенного к участию в процессе по письменному ходатайству истцов, Куевда Е. В., поддержавших доводы частной жалобы, объяснения Сапуновой З. И. и ее представителя по ордеру Ягумова А. А., полагавших определение законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
решением Тахтамукайского районного суда от 22 ноября 2010 года в удовлетворении искового заявления Сапунова А. А. и Сапунова В. А. к Сапуновой З. И. об исключении ответчицы из числа наследников Сапунова А. И. отказано.
На это решение Сапунов А. А. и Сапунов В. А. подали кассационную жалобу, датированную ими 07.12.2010 года, поступившей в суд согласно отметки Тахтамукайского районного суда, 07.12.2010 года с входящим номером 132.
Определением Тахтамукайского районного суда от 29 декабря 2010 года кассационная жалоба возвращена заявителям в связи с истечением срока обжалования.
В частной жалобе Сапунов А. А. и Сапунов В. А. просят отменить определение суда от 29.12.2010 года и принять к рассмотрению кассационную жалобу, а также восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обжалования определения о возврате кассационной жалобы. В обоснование ссылаются на то, что при оглашении резолютивной части решения 22.11.2010 года судья не назвала точную дату изготовления решения суда. На ежедневные звонки с 23 ноября по 29 ноября представителя истцов секретарь судьи отвечала, что мотивированное решение еще не изготовлено. О готовности решения получили информацию только 01.12.2010 года. Текст мотивированного решения истцами получен 03.12.2010 года, а кассационная жалоба подана 07.12.2010 года. Полагают, что срок следует исчислять с даты, когда решение фактически было изготовлено, то есть с 01.12.2010 года. При таких условиях, считают, что процессуальный срок, окончание которого приходится на 10.12.2010 года ими не пропущен, поскольку кассационную жалобу они подали 07.12.2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене, а кассационную жалобу надлежащим принятию к рассмотрению судом второй инстанции.
Возвращая кассационную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что мотивированное решение судом изготовлено 26.11.2010 года, о чем сторонам было известно, поскольку резолютивная часть решения оглашена в их присутствии 22.11.2010 года.
Вместе с тем такое утверждение суда первой инстанции материалами дела не подтверждается. Согласно протоколу судебного заседания от 22.11.2010 года (л.д.113) по выходу из совещательной комнаты суд огласил резолютивную часть решения, разъяснил порядок и сроки обжалования решения в Верховный Суд РА, право и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения к нему замечаний при их наличии. Приведенный текст протокола, не содержит сведений о сроке изготовления мотивированного решения судом первой инстанции. Нет такой информации и в тексте резолютивной части решения суда на л.д. 114.
Указывая в определении, что мотивированное решение судом было изготовлено 26.11.2010 года, суд первой инстанции исходит из максимального срока изготовления мотивированного решения, который предоставлен суду ст. 199 ГПК РФ. Однако судом не учтено, что из приведенной нормы следует, что отложение изготовления мотивированного решения законодателем ставиться на усмотрение суда, которому также предоставляется право выбора срока изготовления текста решение, который ограничен максимальным пределом. Подобные формулировки, предполагают обязательность доведения до сведения лиц, участвующих в деле точных процессуальных сроков изготовления решения, что не было выполнено судом первой инстанции при объявлении резолютивной части решения от 22.11.2010 года.
Кроме того, из справочного листа по делу следует, что представитель истцов Дрогайло Ю. Н. получил текст мотивированного решения 03.12.2010 года. В указанный день также получила текст мотивированного решения ответчица Сапунова З. И. Несмотря на то, что сама по себе дата получения текста решения, проставленная в справочном листе, не может бесспорно свидетельствовать о том, что лица, участвующие в деле, получили решение сразу после его изготовления, в совокупности с другими доводами жалобы о фактическом отсутствии текста решения до 01.12.2010 года, судебной коллегией рассматривается как соответствующее действительности обстоятельство.
При таких обстоятельства, суждение суда о том, что окончание срока для обжалования решения суда от 22.11.2010 года, приходится на 06.12.2010 года следует признать не основанным на материалах дела, в связи с чем определение суда от 29.12.2010 года подлежит отмене.
Для правильного разрешения вопроса о сроке подачи кассационной жалобы необходимо руководствоваться ст. 338 ГПК РФ, устанавливающей срок подачи кассационной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Материалами дела подтверждено, что решение суда в окончательной форме изготовлено судом за пределами 5 дней, предоставленных ст. 199 ГПК РФ для изготовления мотивированного решения. С учетом данного обстоятельства, десятидневный срок, исчисленный по правилам ст. ст. 107 и 108 ГПК РФ, нужно исчислять со следующего дня после вынесения решения в окончательной форме, то есть с 01.12.2010 года, а дату поступления жалобы определить по отметке (штемпелю) суда при подаче жалобы непосредственно в канцелярию суда, что в рассматриваемом случае имело место 07.12.2010 года.
С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии, процессуальный десятидневный срок, установленный ст.338 ГПК РФ для обжалования судебного решения от 22.11.2010 года не истек, частная жалоба истцов подлежит удовлетворению, а определение о возвращении кассационной жалобы ответчику – отмене.
Кассационная жалоба Сапунова а. А. и Сапунова В. А. на решение Тахтамукайского районного суда от 22 ноября 2010 года подлежит принятию к рассмотрению судом второй инстанции.
Руководствуясь ст.ст.374,375 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Тахтамукайского районного суда от 29 декабря 2010 года о возвращении кассационной жалобы на решение Тахтамукайского районного суда от 22 ноября 2010 года по делу по иску Сапунова А. А., Сапунова В. А. к Сапуновой З. И. об исключении ее из числа наследников Сапунова А. И. отменить.
Кассационную жалобу Сапунова А. А., Сапунова В. А. на решение Тахтамукайского районного суда от 22 ноября 2010 года принять к производству Верховного Суда Республики Адыгея и назначить дело к судебному разбирательству на 11 марта 2011 года на 10 часов.
Копию кассационной жалобы направить для сведения ответчице Сапуновой З. И. для сведения и принесения на нее возражений, при их наличии, непосредственно в суд второй инстанции.
Председательствующий: В. В. Ткаченко
Судьи: В. М. Мейстер
Р. А. Хапачева