Судья Дагуф С.Е. Дело № 33-786 2011 год К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29.07.2011 года г. Майкоп Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе: председательствующего - Ткаченко В.В. судей - Бзегежевой Н.Ш. и Мейстер В.М. при секретаре - Кушнир М.А. с участием прокурора - Корчевникова Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ООО «Газпром подземремонт Оренбург» на решение Тахтамукайского районного суда от 23.06.2011 года, которым постановлено: - восстановить срок обращения Тимофеевой Галины Викторовны с иском в суд о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда, признав причины пропуска его уважительными. Признать увольнение Тимофеевой Галины Викторовны 28.02.2011г. незаконным. Восстановить Тимофееву Галину Викторовну на работе в должности уборщицы производственных и служебных помещений 1 разряда. Взыскать с ООО «Газпром подземремонт Оренбург» в пользу Тимофеевой Галины Викторовны <данные изъяты> рублей заработной платы за время вынужденного прогула с 31.03.2011г. по 23.062011г. включительно, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Газпром подземремонт Оренбург» в пользу Тимофеевой Галины Викторовны <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., мнение прокурора о законности принятого решения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Тимофеева Г.В. обратилась с иском к ООО «Газпром подземремонт Оренбург» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда. В обоснование иска она указала, что 07.09.2009 года на основании приказа № 172п от 07.09.2009 г. филиала ООО «Газпром подземремонт Оренбург» Краснодарское управление интенсификации и ремонта скважин она была принята на работу в качестве уборщицы производственных и служебных помещений 1 разряда. 28.08.2011 года она была уволена на основании приказа № 14/к от 25.02.2011 года по инициативе работодателя, в связи с сокращением штата работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ). Между тем, о предстоящем сокращении штата извещена не была, другая работа ей предложена не была, с приказом об увольнении также ознакомлена не была. В день увольнения, т.е. с 28 февраля 2011 года она находилась на больничном, в связи со своей беременностью. Справка о том, что она находилась на учете в женской консультации с диагнозом «беременность» ею была представлена работодателю в январе месяце 27.01.2011 года. Следовательно, процедура увольнения, регламентированная трудовым законодательством, была нарушена, не было никаких правовых оснований для её увольнения с учетом её беременности. В связи с незаконным увольнением ей причинен моральный вред, который заключается в её переживаниях, связанных с потерей работы, а как следствие и заработка, н стабильностью, лишением возможности удовлетворять потребности своей семьи и себя лично, находясь в состоянии беременности, при том, что беременность протекает тяжело фактически с постоянным нахождением на стационарном лечении, что причиняет ей физические и нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценила в <данные изъяты> рублей. Срок, установленный законом для обращения в суд с иском о признании увольнения незаконным, ею был пропущен по уважительной причине поскольку она болела с 28 февраля 2011 года по 30 марта 2011 года, с 31 марта по 12 апреля 2011 года находилась на стационарном лечении в гинекологическом отделении, а с 13 апреля 2011 года по 22 апреля 2011 года - на амбулаторном лечении у врача-терапевта. Просила суд восстановить срок для обращения с настоящим иском, признать незаконным увольнение от 28.02.2011 года, в связи с сокращением штата работников, восстановить на прежней должности, взыскать за вынужденный прогул и компенсацию морального вреда. Суд первой инстанции принял изложенное выше решение. В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ввиду его незаконности. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение суда подлежит оставлению без изменения. Удовлетворяя исковые требования истицы, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела надлежаще исследовал по этим обстоятельствам доказательства имеющие значение для дела и правильно применил и истолковал нормы материального права. Так, судом установлено, что истица была принята на работу к ответчику 7.09.2011 года уборщиком производственных и служебных помещений 1 разряда, а 28.02.2011 года - уволена по п.2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. Между тем, на дату увольнения она находилась на лечении, что подтверждается представленными ею листками нетрудоспособности, подтверждающими ее болезнь с 28.02.011г. по 30.03.2011 г с 31.03 по 12.04.2011 года, а также с 13.04.по 22.04.2011 года. Кроме того, судом установлено, что 27.01.2011 года истицей была представлена работодателю справка о беременности со сроком в 11 недель. При установлении указанных обстоятельств, суд правильно со ссылкой на положения Трудового кодекса РФ, регулирующего порядок увольнения по сокращению, гарантии работникам, в частности беременным женщинам, при сокращении (ст.ст. 81,180, 261 ТК РФ) пришел к выводу о незаконности увольнения истицы по сокращению штатов. Поскольку статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме, то суд, установив незаконность увольнения, законно взыскал компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истицы. Размер вреда определен в соответствии с требованиями статьи 1101 ГК РФ с учетом разумности и справедливости, характера и степени причиненных нравственных страданий. Доводы кассационной жалобы о том, что ответчику своевременно не было известно о беременности истицы и о нахождении ее на день увольнения на больничном были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и, поскольку ответчиком не опровергнуто утверждение истицы о том, что справку о беременности она сдала работодателю 27.01.2011 года, правомерно отвергнуты судом. Довод кассационной жалобы о том, что суд, разрешая исковые требования истицы, вышел за пределы заявленного ею иска, так как разрешен вопрос относительно восстановления ее на работе, является несостоятельным, поскольку само исковое заявление истицей обозначено, как иск о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В судебных заседаниях суда первой инстанции эти требования не изменялись и были поддержаны представителем истицы в полном объеме. Довод о том, что из решения суда не ясно, были зачтены суммы выплаченного выходного пособия при определении размера заработка, взысканного за время вынужденного прогула, также не является основанием к отмене решения суда, поскольку у ответчика имеется возможность обратиться в порядке ст. 202 ГПК РФ с вопросом о разъяснении в этой части решения суда и обжаловать определение о разъяснении решения. С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Тахтамукайского районного суда от 23.06.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий - В.В. Ткаченко Судьи - Н.Ш. Бзегежева В.М. Мейстер Председательствующий - Ткаченко В.В. Судьи - Бзегежева Н.Ш. и Мейстер В.М. Копия верна: судья Верховного суда Республики Адыгея В.М. Мейстер