Судья Дагуф С. Е. Дело № 33-806 2011 год К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 02 августа 2011 года г. Майкоп Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе: председательствующего: Ткаченко В. В. судей: Мейстер В. М. и Хапачевой Р. А. при секретаре: Добриной Н. А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мериновой Л.И. - лица, не привлеченного к участию в деле, чьи права затронуты принятым решением, на решение Тахтамукайского районного суда от 16 сентября 2010 года, которым постановлено: признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с размещенными на нем объектами недвижимости от 10 августа 2004 года, заключенный между Менеевым В.В. и Меринов В.В.. Перевести права покупателя на Катков Б.А. по договору купли-продажи от 10.08.2010г. земельного участка общей площадью 513 кв.м. и садового дома, общей площадью 38,7 кв.м., расположенных по адресу: Садоводческое товарищество «Прогресс» <адрес> РА. Признать недействительными регистрации права собственности Меринов В.В. на земельный участок общей площадью 513 кв.м. и садовый дом, общей площадью 38,7 кв.м., расположенных по адресу: Садоводческое товарищество «Прогресс» <адрес> РА. Признать за Катков Б.А. право собственности на садовый дом общей площадью 38,7 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: Садоводческое товарищество «Прогресс» <адрес> РА. Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения Мериновой Л.И. - лица, не привлеченного к участию в деле, чьи права затронуты принятым решением, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Катков Б.А. обратился в суд с иском к Минееву В.В., Меринову В.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с размещенными на нем объектами мости и признании права собственности. В обоснование исковых требований указал, что согласно договору купли-продажи земельного с размещенными на нем объектами недвижимости от 10 августа 2004 года Минеев К.В. продал, а Меринов В.В. купил земельный участок, находящийся в садоводческом товариществе «Прогресс» <адрес>, РА, по <адрес>, с размещенными на нем объектами недвижимости. 10 августа 2004 года Минеев В.В. и Меринов В.В. в соответствии с заключенным Договором купли-продажи составили соглашение о передачи земельного участка с размещенными на нем объектами недвижимости. На основании свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> года № Меринов В.В. является собственником земельного участка общей площадью 513 кв.м. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № Меринов В.В. является собственником садового дома, общей площадью 38,7 кв.м. по адресу: <адрес>, с/т «Прогресс» <адрес>. Вышеизложенную сделку истец полагал недействительной, так как он является покупателем и собственником указанного имущества, указанный земельный участок с размещенными на нем объектами недвижимости был куплен на его денежные средства. В связи со своей юридической неграмотностью, пенсионным возрастом, инвалидностью первой группы, он позволил внуку Меринову В.В. оформить все правоустанавливающие документы на купленный им земельный участок с размещенными на нем объектами недвижимости на него. Сейчас отношения между ним и внуком испортились, ввиду чего им заявлен настоящий иск. В судебном заседании представитель истца Каткова Б.А. - Белова Н.Е. уточнила исковые требования, просила признать недействительным договора купли-продажи земельного участка с размещенными на нем объектами недвижимости и признании права собственности на них с переводом прав покупателя на Каткова Б.А. и пояснила, что Катков Б.А. является пенсионером, инвалидом первой группы и доверил приобретение земельного участка с садовым домом внуку Меринову В.В. с условием, что внук досмотрит деда. Каткову Б.А. необходим уход, в связи с тем, что его внук Меринов В.В. отказывается от данного им ранее обещания досмотреть его, он желает заключить договор пожизненного содержания с близким ему человеком с переходом ему всех прав на его имущество. Фактическим покупателем был истец. Ответчик Минеев В.В. исковые требования признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения иска. Ответчик Меринов В.В. исковые требования признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения иска. Судом постановлено означенное выше решение. В кассационной жалобе Меринова Л. И. просит решение суда отменить и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что с ответчиком по делу Мериновым В. В. состояла в браке с 26.08.1994 года, который расторгнут 19.11.2010 года. Предмет спора между ее бывшим супругом и его дедом истцом Катковым Б. А. - земельный участок площадью 513 кв.м. в садоводческом товариществе «Прогресс», <адрес> с садовым домиком, они с мужем приобрели в период брака на совместно нажитые в браке средства. Договор купли-продажи от 10.08.2004 года заключен с ее нотариально удостоверенного согласия. Между тем, для целей исключения указанного имущества из общей совместной собственности и исключения имущества из перечня делимого после развода имущества, ее бывшими родственниками затеян судебный процесс, без привлечения на который им удалось рассмотреть дело. Суд в нарушение правил подготовки дела к судебному разбирательству, не привлек ее к участию в деле при рассмотрении дела, чем существенно нарушил ее права. Также ссылается на заявление иска Катковым Б. А. с существенным пропуском срока исковой давности. Кроме того, указывает на то, что из текста договора купли-продажи не следует, что он регулирует рентные отношения, ввиду неисполнения которых суд, по сути, пришел к выводу о необходимости расторжения договора купли-продажи земельного участка от 10.08.2004 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. Рассматривая исковые требования Каткова Б. А., суд первой инстанции в нарушение ст. 147 ГПК РФ неполно выполнил задачи подготовки дела к судебному разбирательству, поскольку не уточнил фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела, неправильно определил состав лиц, участвующих в деле. Так, из материалов дела следует, что договор купли-продажи земельного участка с размещенными на нем объектами недвижимости от 10.08.2004 года содержит п. 6, где содержаться сведения о том, что сделка совершена с письменного согласия на покупку земельного участка супруги покупателя Мериновой Л. И., удостоверенного нотариусом. В силу ст. 35 СК РФ, согласно которой владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию, несмотря на то, что предъявление иска не является распоряжением имуществом по своей воле Мериновым В. В., права Мериновой Л. И. напрямую затрагивались предъявленным Меринову В. В. иском. При таких условия, в нарушение ст. 41 ГПК РФ суд не вынес на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о необходимости участия в деле в качестве соответчика супруги ответчика Меринова В. В. - Мериновой Л. И. Неправильное определение состава лиц, участвующих в деле, привело к постановлению решения без участия лица, чьи имущественные права затрагиваются принятым судебным решением. Решение суда постановленное при неправильном применении норм процессуального закона, выразившееся в постановлении решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (подп.4 п. 2 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы. Поскольку допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение судом кассационной инстанции восполнено быть не может, то в соответствии с ст. 361 ГПК РФ дело надлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует правильно определить фактические обстоятельства по делу, разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Меринову Л. И. и разрешить иск в соответствии с нормами материального права и процессуального закона. Руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Тахтамукайского районного суда от 16 сентября 2010 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Ткаченко В. В. Судьи: Мейстер В. М. и Хапачева Р. А. Копия верна: судья Верховного Суда Республики Адыгея Р. А. Хапачева