Судья Зубков Г. А. Дело № 33-36 2011 год К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 января 2011 года г. Майкоп Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе: председательствующего: Ткаченко В. В. судей: Тхагапсовой Е. А. и Хапачевой Р. А. при секретаре Кушу Э. Э. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Комитета <адрес> по имущественным отношениям на определение Майкопского городского суда от 10 декабря 2010 года, которым постановлено: производство по делу по заявлению Комитета <данные изъяты> по имущественным отношениям о признании утратившими силу распоряжений администрации <адрес> прекратить. Разъяснить Комитету <адрес> по имущественным отношениям, что для признания утратившими силу указанных актов он вправе обратиться в суд в порядке искового производства. Заслушав доклад судьи Хапачевой Р. А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Комитет <адрес> по имущественным отношениям обратился в суд с заявлением о признании утратившими силу распоряжений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р и от ДД.ММ.ГГГГ №-р. В обоснование указал, что этими распоряжениями были предоставлены земельные участки гражданам Бзегежеву Н. К. и Ларину В. А., расположенные по адресу: <адрес> и <адрес>, <адрес>. Земельные участки указанными лицами в нарушение п. 3 распоряжений не освоены, находятся в неухоженном состоянии, соответственно ими не выполнен пункт распоряжения. Просил отменить распоряжения от 1993 года о предоставлении земельных участков ФИО2 и ФИО3 В судебном заседании представитель Комитета РА по имущественным отношениям поддержал заявление и просил отменить распоряжения. Представитель заинтересованного лица - администрации МО «Город Майкоп» возражал против удовлетворения жалобы и просил в удовлетворении заявления отказать. Заинтересованные лица Бзегежев Н. К. и Ларин В. А. в судебное заседание не явились. Судом постановлено означенное выше определение. В частной жалобе Комитет РА по имущественным отношениям просит определение суда отменить и вынести новый судебный акт, которым заявление Комитета оставить без рассмотрения. В обоснование указывают, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению, в связи с чем заявление подлежало оставлению без рассмотрения. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит оставлению без изменения. Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку имеется спор о праве, Комитет вправе ставить вопрос об изъятии предоставленных земельных участков в порядке искового производства. Судебная коллегия полагает, что следует согласиться с таким выводом суда, поскольку вопрос о невозможности восстановления оспариваемого в заявлении права, вытекающего из публичных правоотношений, судом установлен после принятия заявления к производству. С учетом того, что суд в определении разъяснил заявителю, что он вправе обратиться в суд с иском к указанным гражданам, довод Комитета РА по имущественным отношениям о невозможности обращения в суд за защитой нарушенного права, подлежит отклонению. Кроме того, согласно позиции суда первой инстанции, изложенной в определении, основание иска будет иным, нежели то, что послужило поводом для подачи заявления. При таких условиях, по мнению судебной коллегии, определение Майкопского городского суда следует оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: определение Майкопского городского суда от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: В. В. Ткаченко Судьи: Е. А. Тхагапсова Р. А. Хапачева Председательствующий: Ткаченко В. В. Судьи: Тхагапсова Е. А. и ФИО4 Копия верна: судья Верховного Суда <адрес> ФИО4