Судья Бжассо С.Т. Дело № 33-513 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 мая 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Ткаченко В.В.
судей – Тхагапсовой Е.А. и Мейстер В.М.
при секретаре – Добриной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Меркицкого Р.В. – Кудренко М.М. на определение Теучежского районного суда от 22.04.2011 года, которым постановлено:
– заявление по иску Меркицкого Рината Валерьевича к УФСИН России по РА, ФБУ ИК-1 о признании незаконным в части приказа УФСИН России по РА от 27.12.2010 года об увольнении Меркицкого Рината Валерьевича, лишении квартальной премии за 4 квартал 2010 года, восстановлении Меркицкого Рината Валерьевича в должности инспектора-дежурного по производственной зоне дежурной части отдела безопасности ФБУ ИК-1, в звании старшего лейтенанта, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, признании незаконными материалов расследования и аттестации, на основании которых произошло увольнение, оставить без рассмотрения в связи с неявкой в суд истца и его представителя, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, по вторичному вызову.
Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., возражения представителя ответчика УФСИН России по РА по доверенности Хацуковой С.Н., полагавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Меркицкий Р.В. обратился в суд с иском к УФСИН России по РА, ФБУ ИК-1 о признании незаконным в части приказа УФСИН России по РА от 27.12.2010 года о его увольнении, лишении его квартальной премии за 4 квартал 2010 года, восстановлении в должности инспектора-дежурного по производственной зоне дежурной части отдела безопасности ФБУ ИК-1, в звании старшего лейтенанта, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, признании незаконными материалов расследования и аттестации, на основании которых произошло увольнение.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе представитель истца просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу.
Как видно из материалов дела, истец Меркицкий Р.В. и его представитель Кудренко М.М. дважды подряд, 21 аперля 2011 года и 22 апреля 2011 года не явились по вызову суда в судебные заседания для рассмотрения гражданского дела, возбужденного по иску Меркицкого Р.В.
Довод жалобы о том, что представитель истца Меркицкого Р.В. – Кудренко М.М. не извещался о времени и месте судебных заседаний, опровергается имеющимися в деле телеграммами и телефонограммами об извещении Кудренко М.М. о судебных заседаниях в указанные дни (л.д. 130, 133). Также достоверно установлено и то обстоятельство, что истец о днях слушания дела был извещен надлежащим образом.
Поскольку о рассмотрении дела в их отсутствие ни истец, ни его представитель не просили, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что иск Меркицкого Рината Валерьевича к УФСИН России по РА, ФБУ ИК-1 подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 7статьи 222 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Теучежского районного суда от 22.04.2011 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – В.В. Ткаченко
Судьи – Р.А. Хапачева
В.М. Мейстер