Судья Безуглов В.В. Дело № 33 – 582 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 июня 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Кулинченко О.М.
судей – Бзегежевой Н.Ш., Богатыревой Е.В.
при секретаре – Джанхот Т.Н.
рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе заявителя Дерябина В.Д. на определение судьи Красногвардейского районного суда от 11 мая 2011года, которым определено:
заявление Дерябин <данные изъяты> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, разъяснив ему право разрешить спор о праве в порядке искового производства.
Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения заявителя Дерябина В.Д., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дерябин В.Д. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявления указал на то, что постановлением от 05.05.2011г. судебный пристав-исполнитель ФИО10 произвел расчет задолженности по алиментам на основании решения суда. С данным расчетом он не согласен, поскольку считает его несоразмерно завышенным.
Определением судьи Красногвардейского районного суда от 11.05.2011г. заявление Дерябина В.Д. оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Дерябин В.Д. просит определение судьи отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. Доводы жалобы мотивировал тем, что судом допущены нарушения норм процессуального права, поскольку данное заявление должно рассматриваться в порядке особого производства.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
В соответствии с частью третьей статьи 263 ГПК Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.
Кроме этого, из взаимосвязанных положений статьи 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 1, пункта 2 статьи 3, пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О судебных приставах» следует, что судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе в Федеральной службе судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации; непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов.
Соответственно, дела по жалобам на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением в сфере гражданского судопроизводства судебных постановлений, а также постановлений иных органов, относятся к категории возникающих из публичных правоотношений дел об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, которые рассматриваются в рамках самостоятельного производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, завершающихся принятием самостоятельного решения (пункт 3 части первой статьи 22, часть первая статьи 194, часть первая статьи 224, статья 245, часть первая статьи 254, статья 257 ГПК Российской Федерации).
Вместе с тем, ч. 4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен специальный способ защиты нарушенных прав участников исполнительного производства при определении размера задолженности по алиментам. Приведенная норма материального закона предусматривает, что в случае, когда определенный судебным приставом – исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
С учетом приведенных выше положений закона, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости оставить заявление без рассмотрения, поскольку алименты представляют собой имущественные обязательства лица, обязанного их уплачивать, спор о размере алиментов следует отнести к спорам имущественного характера и классифицировать как спор об имущественном праве должника. Следовательно, в данном случае имеет место спор о праве, на основании этого, судья в определении верно указал, что заявителю следует обратиться в суд с исковым заявлением.
Доказательства, положенные в основу вывода суда сомнений в своей достоверности не вызывают.
Доводы частной жалобы, основанные на ошибочном толковании норм процессуального права, не могут повлечь отмену вынесенного по делу судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение судьи Красногвардейского районного суда от 11 мая 2011 года, оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – О.М. Кулинченко
Судьи – Н.Ш. Бзегежева
Е.В. Богатырева