Судья Бобина Т.Я. Дело № 33 – 326 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 марта 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Кулинченко О.М.
судей – Хапачевой Р.А., Богатыревой Е.В.
при секретаре – Добриной Н.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истца Бербетовой А.А. на определение Майкопского городского суда от 28 февраля 2011 года, которым определено:
возвратить кассационную жалобу истицы Бербетовой <данные изъяты>, поданную 14.02.2001 года на решение Майкопского городского суда от 01.02.2001 года.
Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения Бербетовой А.А., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
решением Майкопского городского суда от 01.02.2011г. исковые требования Бербетовой А.А. удовлетворены частично.
На данное решение истицей подана кассационная жалоба.
Определением Майкопского городского суда от 15.02.2011г. кассационная жалоба оставлена без движения.
Определением того же суда от 28.02.2011г. кассационная жалоба возвращена Бербетовой А.А.
В частной жалобе Бербетова А.А. просит определение суда отменить и принять её кассационную жалобу к рассмотрению кассационной инстанцией Верховного Суда Республики Адыгея. В обоснование жалобы ссылается на то, что определение суда об оставлении её кассационной жалобы без движения от 15.02.2011г. она не получала. В связи с этим была лишена возможности устранить недостатки кассационной жалобы до 25.02.2011г., то есть в срок, установленный судом указанным выше определением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, возвращая кассационную жалобу Бербетовой А.А. на решение Майкопского городского суда от 01.02.2011г., исходил из того, что истица в нарушение определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения от 15.02.2011г. не устранила недостатки кассационной жалобы в срок до 25.02.2011г.
Возвращение кассационных жалобы, представления в соответствии с частями 1 и 2 статьи 342 ГПК РФ допустимо в случае, когда: лицо, подавшее жалобу или принесшее представление, не выполнило в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
В ч. 3 ст. 342 ГПК определено, что возврат кассационной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения суда первой инстанции. Лицо, подавшее жалобу, вправе обжаловать указанное определение в вышестоящий суд.
Однако в материалах дела и в данных справочного листа отсутствуют сведения о вручении Бербетовой А.А. копии определения суда от 15.02.2011г. об оставлении кассационной жалобы без движения. Имеющиеся в деле сопроводительное письмо не может быть признано достоверным доказательством, подтверждающим факт получения Бербетовой А.А. определения суда от 15.02.2011г. Как усматривается из почтового уведомления о вручении, указанное определение, направленное адресату, ею не получено (приложение к материалам дела).
При таких обстоятельствах, определение суда о возврате кассационной жалобы постановлено с нарушением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 362, ст. 343 ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Майкопского городского суда от 28 февраля 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.
Председательствующий – О.М. Кулинченко
Судьи – Р.А. Хапачева
Е.В. Богатырева