устранение препятствий в пользовании земельным участком



Судья Дагуф С.Е.                дело № 33 –77                    2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2011 года                                     г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Кулинченко О.М.

судей – Митусова В.М., Богатыревой Е.В.

при секретаре – Бурда А.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Пономарева А.П. на определение судьи Тахтамукайского районного суда от 30.11.2011 года, которым определено:

исковое заявление Пономарева <данные изъяты> к Назаренко <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании компенсации морального вреда – оставить без движения.

Предоставить истцу Пономареву А.П. срок до 10.12.2010г. для исправления указанных судом в данном определении недостатков.

Разъяснить Пономареву А.П., что если он в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, то его заявление будет считаться не поданным, и будет возвращено ему со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Богатыреваой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пономарев А.П. обратился в суд с иском к Назаренко Г.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Тахтамукайского районного суда от 30.11.2010г. исковое заявление Пономарева А.П. оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

В частной жалобе Пономарев А.П. ссылается на то, что предоставленный судом срок для устранения недостатков является для него неприемлемым, поскольку оспариваемое определение суда он получил 07.12.2010г. Согласно определению недостатки искового заявления следовало устранить до 10.12.2010г. Этот срок считает явно недостаточным для выполнения требований определения.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оставляя заявление Пономарева А.П. без движения, судья, руководствуясь требованиями процессуального законодательства, исходил из того, что Пономарев А.П., обращаясь в Тахтамукайский районный суд с требованием об устранении препятствий, не представил в суд квитанцию об уплате госпошлины, документы, подтверждающие его требования, а также копии данных документов.

Иск об устранении препятствий представляет собой требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом.

Указанные обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела, дают возможность установить факт устранения препятствий в пользовании земельным участком.

Однако данных условий заявителем не выполнено. Как следует из материалов дела, копия определения была направлена судом в адрес истца в тот же день - 30.11.2010г.

Доводы частной жалобы о том, что определение суда получено заявителем 07.12.2010г. ничем не подтверждены.

Иные доводы частной жалобы также не содержат оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении искового заявления Пономарева А.П. без движения является законным основанным на правильном применении норм процессуального права.

Вместе с тем заявитель, в случае устранения указанных в определении недостатков, не лишен права на судебную защиту.

С учетом изложенного, определение судьи об оставлении искового заявления Пономарева А.П. без движения как законное и обоснованное подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Тахтамукайского районного суда от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий - Кулинченко О.М.

Судьи – Митусов В.М., Богатырева Е.В.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                                 Е.В. Богатырева