Судья Тлиш А.Д. Дело № 33 - 268 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 марта 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Кулинченко О.М.
судей – Сиюхова А.Р., Богатыревой Е.В.
с участием прокурора – Аутлева А.М.
при секретаре – Бурда А.И.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации МО «Красногвардейский район» на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 9 февраля 2011 года, которым постановлено:
исковое заявление прокурора Красногвардейского района Республики Адыгея в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному образовательному учреждению - средняя общеобразовательная школа № и администрации муниципального образования «Красногвардейский район» о признании бездействия незаконным - удовлетворить.
Признать бездействие директора муниципального образовательного учреждения - средняя общеобразовательная школа №, в части непринятия мер по проведению аттестации рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда в муниципальном образовательном учреждении - средняя общеобразовательная школа №, расположенного по адресу: <адрес> – незаконным.
Обязать директора муниципального образовательного учреждения - средняя общеобразовательная школа № провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в муниципальном образовательном учреждении - средняя общеобразовательная школа №, расположенного по адресу: <адрес> в срок до 01.06.2011 года.
Обязать администрацию муниципального образования «Красногвардейский район» обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в муниципальном образовательном учреждении - средняя общеобразовательная школа №, расположенного по адресу: <адрес> путем финансирования.
Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения прокурора Аутлева А.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Красногвардейского района обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МОУ средняя общеобразовательная школа № и администрации муниципального образования «Красногвардейский район» о признании бездействия незаконным. В обоснование указал, что проведенной прокуратурой выявлены нарушения трудового законодательства, направленные на обеспечение безопасности труда работников в деятельности муниципального образовательного учреждения - средняя общеобразовательная школа №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно штатному расписанию численность работников МОУ СОШ № составляет 31 человек. На момент проверки в школе отсутствовал сертификат соответствия работ по охране труда (сертификат безопасности). В соответствии с Уставом МОУ СОШ № его учредителем является администрация муниципального образования «Красногвардейский район». Финансовое обеспечение осуществляется за счет средств муниципального бюджета. На основании изложенного заявитель просил обязать администрацию МО «Красногвардейский район» обеспечить аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в МОУ средняя общеобразовательная школа № путем финансирования.
Представитель ответчика администрации МО «Красногвардейский район» возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель муниципального образовательного учреждения МОУ средняя общеобразовательная школа № признала заявленные требования и просила рассмотреть гражданское дело без её участия.
Решением Красногвардейского районного суда от 09.02.2011г. исковые требования прокурора Красногвардейского района удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель Администрации Красногвардейского района просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. При этом ссылается на то, что администрация МО «Красногвардейского района» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку финансирование расходов на воспитание и обучение детей относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Также полагает, прокурор не вправе обращаться с таким заявлением, поскольку граждане, чьи права нарушены, могли самостоятельно защищать свои интересы.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор, участвующий в деле, просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что в МОУ СОШ № аттестация рабочих мест по условиям труда ни разу не проводилась, что подтверждается объяснениями директора СОШ № ФИО3 (л.д. 13).
Согласно п. 1.9 Устава МОУ СОШ № <адрес>, учредителем школы является администрация МО «Красногвардейский район» (л.д.6).
Вынося решение об удовлетворении исковых требований прокурора, суд обоснованно применил нормы материального права, в частности, положения ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ, согласно которым работодатель обязан обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда. Работодатель обязан обеспечить кроме прочего проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
При этом аттестация рабочих мест по условиям труда, согласно ст. 209 Трудового кодекса РФ - это оценка труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствии с государственными нормативными требованиями охраны труда.
В силу ст. 1 и 5 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007г. № 569, аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестоваться не реже одного раза в пять лет.
Приведенные выше правовые нормы положены в основу вывода суда о том, что не проведение аттестации рабочих мест по условиям труда в МОУ СОШ № Красногвардейского района является существенным нарушением условий труда (ст. 209 ТК РФ).
Довод кассационной жалобы о том, что администрация МО «Красногвардейский район» не является надлежащим ответчиком по делу, является необоснованным в силу следующего.
Согласно п. 1.9 Устава МОУ СОШ № <адрес>, учредителем школы является администрация МО «Красногвардейский район», которая обязана создать необходимые условия финансирования учреждения, путем выделения денежных средств из местного бюджета, для проведения аттестации и сертификации рабочих мест (л.д. 6).
Также нельзя согласиться с тем, что по данному делу прокурор не вправе был выступать в качестве заявителя.
На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в исках, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга лиц, поскольку действует в их интересах.
В данном случае круг лиц является неопределенным, поскольку в школе имеет место текучесть кадров, прием на работу новых лиц, на защиту в том числе их интересов направлено поданное прокурором заявление.
Кроме этого в соответствии с ч. 4 ст. 353 ТК РФ на Генерального прокурора РФ и подчиненных ему прокуроров в соответствии с Федеральным законом возложена обязанность по осуществлению государственного надзора за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст. 210 ТК РФ обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, государственный надзор и контроль за соблюдением требований охраны труда, профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников являются основными направлениями государственной политики в области охраны труда.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение при правильном применении и толковании норм материального права и процессуального закона, и оснований для его отмены кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Красногвардейского районного суда от 9 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – Кулинченко О.М.
Судьи – Сиюхов А.Р., Богатырева Е.В.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея Е.В. Богатырева