Судья Апалькова Т.Е. дело № 33-666 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 июля 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Ткаченко В.В.
судей: Сиюхова А.Р. и Бзегежевой Н.Ш.
при секретаре – Фроловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Чуйкина <данные изъяты> на определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23 мая 2011 года, которым постановлено:
исковое заявление Чуйкина <данные изъяты> к Проскуровой <данные изъяты> о защите чести и достоинства гражданина оставить без движения.
Предоставить истцу срок для исправления отмеченных недостатков до 03.06.2011 года.
Разъяснить Чуйкину <данные изъяты>, что в случае выполнения в установленный судом срок указаний судьи, перечисленных в определении, то исковое заявление будет считаться поданным в день первоначального его предоставления в суд, в противном случае, заявление будет считаться не поданным и возвращено истцу со всеми приложенными к нем документами.
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чуйкин Ю.А. обратился в суд с иском к Проскуровой Т.Н. о защите чести и достоинства гражданина. В обоснование указал, что 06 мая 2011 года, его соседка Проскурова Т.Н. унижала его честь и достоинство в присутствии свидетелей. Просил суд обязать ответчика принести публичные извинения и взыскать в его пользу моральный вред в размере 20 000 рублей.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе Чуйкин Ю.А. просит отменить определение судьи и обязать суд принять его исковое заявление. При этом ссылается на то, что судья необоснованно оставил исковое заявление без движения, поскольку при его подаче были соблюдены все требования закона. Указывает, что в ходе судебного заседания свидетели дадут показания.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя без движения исковое заявление Чуйкина Ю.А, судья исходил из того, что истцом не соблюдены требования, установленные ст. ст.131 и 132 ГПК РФ, а именно подано одно исковое заявление, без приложения каких-либо документов, на которые он основывает свои требования.
Однако, с данным выводом нельзя согласиться.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья в соответствии со ст. 136 ГПК выносит определение, в котором излагаются конкретные недостатки.
Между тем, судья Тахтамукайского районного суда вынес определение, из которого не ясно какие конкретно документы следует представить истцу.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что обязанность доказать соответствие действительности распространенных об истце сведений, лежит на ответчике и вытекает из содержания п. 1 ст. 152 ГК РФ. Это положение закона основано на действии презумпции добропорядочности человека: он не может быть обязан доказывать ее; тот, кто опровергает добропорядочность кого-либо, должен доказать свое утверждение.
Исходя из изложенного определение судьи законным и обоснованным признано быть не может, и в соответствии со ст. 374 ГПК РФ подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23 мая 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий – Ткаченко В.В.
Судьи: Сиюхов А.Р. и Н.Ш. Бзегежева
Копия верна:
судья Верховного Суда
Республики Адыгея Н.Ш. Бзегежева