Судья Дагуф С.Е. дело № 33-784 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 июля 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Ткаченко В. В.
судей: Мейстер В.М. и Бзегежевой Н.Ш.
при секретаре: Кушнир М.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Третьякова В.М. – представителя ответчика администрации МО «Тахтамукайский район» на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28 июня 2011 года, которым постановлено:
признать распоряжение главы администрации МО «Тахтамукайский район» от 10.05.2011г. № 652 о наложении дисциплинарного взыскания на Шадже <данные изъяты> незаконным и отменить наложенное на Шадже <данные изъяты> дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Взыскать с администрации МО «Тахтамукайский район» в пользу Шадже <данные изъяты> компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания в размере 10 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., пояснения истца Шадже Р.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шадже Р.Н. обратился с иском к администрации МО «Тахтамукайский район» об обжаловании дисциплинарного взыскания. В обоснование указал, что работает в юридическом отделе администрации с 23.07.2008г., и, исполняя свои должностные обязанности представлял интересы организации в судебном разбирательстве в Арбитражном Суде Республики Адыгея по делу по иску главы КФХ ФИО2. к администрации МО «Тахтамукайский район», ФИО1 о признании недействительным ненормативного правового акта, договора аренды земельного участка, признании незаконными действий. 03 мая 2011 года суд, удовлетворив ходатайство истца, вынес определение об истребовании дополнительных доказательств по делу, которым обязал администрацию МО «Тахтамукайский район» в срок до 04 мая 2011 года предоставить надлежаще заверенную копию журнала регистрации поступивших заявлений за период с июня по июль 2010 года и при этом указал, что за неисполнение определения суда в порядке главы 11 АПК РФ следует наложение штрафа. Свои обязанности по защите интересов администрации выполнял надлежащим образом в рамках полномочий, выданной доверенности. В отделе делопроизводства администрации заверенные копии не выдали, поскольку копировальный аппарат был неисправен, и он получил оригиналы журналов регистрации для предоставления в суд. Полагает, что с его стороны каких-либо нарушений, в том числе и инструкции по делопроизводству, не допущено. Однако, распоряжением главы администрации МО «Тахтамукайский район» № 652 от 10.05.2011г. на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение правил делопроизводства и порядка предоставления документов в судебные органы. Оспаривая данное распоряжение, указывает, что Главой администрации МО «Тахтамукайский район» был нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания: объяснения потребовали написать после издания распоряжения, исправили дату на объяснительной (с «11» на «10» мая 2011 года). В результате незаконного распоряжения ему был причинён моральный вред. Просил признать незаконным и отменить распоряжение главы администрации МО «Тахтамукайский район» № 652 от 10.05.2011г. о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 тысяч рублей.
В судебном заседании Шадже Р.Н. поддержал свои исковые требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика исковые требования не признал. Пояснил, что истец нарушил инструкцию о делопроизводстве, так как вместо заверенных копий журнала регистрации заявлений за июнь-июль 2010г. предоставил в Арбитражный суд Республики Адыгея подлинник журнала учета заявлений. Вместе с тем отметил, что информация, зафиксированная в журнале, не является секретной. Считает, что процедура наложения дисциплинарного взыскания нарушена не была. Исправления в дате объяснительной считает опиской. Просил в иске отказать.
Суд принял изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика, выражая несогласие с вынесенным решением, просит его отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что непредставление работником объяснения не препятствует наложению дисциплинарного взыскания. Описку в дате истец допустил умышлено. Обращает внимание, что предоставляя в суд оригиналы документов, Шадже Р.Н. превысил свои полномочия.
В возражениях на кассационную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования Шадже Р.Н., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении им дисциплинарного проступка, а также, что не были учтены при определении вида дисциплинарного взыскания тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Между тем, судом установлены объективные данные, указывающие на имевший место факт надлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей, добросовестного выполнения им определения Арбитражного суда РА в ходе осуществления представительства интересов администрации МО «Тахтамукайский район» в судебном заседании.
Вывод суда первой инстанции о том, что предоставление истцом в Арбитражный Суд Республики Адыгея журнала регистрации заявлений в подлиннике для защиты интересов администрации по гражданскому делу в рамках предоставленных полномочий по доверенности администрации нельзя расценивать как ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, нарушение инструкции делопроизводства, является правильным.
Довод кассационной жалобы о том, что не предоставление работником объяснения не препятствует наложению дисциплинарного взыскания, неоснователен. Статьёй 193 Трудового кодекса РФ определён порядок применения дисциплинарных взысканий, который обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания потребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Подлежит отклонению и утверждение кассатора о том, что описка в дате на объяснении сделана намеренно, поскольку подтверждающих доказательств суду предоставлено не было.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено при правильном толковании и применении норм материального права и процессуального закона, ввиду чего отмене или изменению не подлежит.
Доводы кассационной жалобы, как несостоятельные, подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ткаченко
Судьи: В.М. Мейстер
Н.Ш. Бзегежева