Судья Скрябин А.В. дело № 33-735 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 июля 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Кулинченко О.М.
судей: Сиюхова А.Р. и Бзегежевой Н.Ш.
при секретаре – Кушу Э.Э.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истцов Данилиной <данные изъяты> и Данилина <данные изъяты> на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 27 мая 2011 года, которым постановлено:
производство по делу по иску Данилиной <данные изъяты> и Данилина <данные изъяты> о признании права собственности на земельные доли в части требований к администрации муниципального образования «Майкопский район» прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Данилина Т.И. и Данилин А.В. обратились с иском к администрации муниципального образования «Майкопский район» и Комитету имущественных отношений администрации муниципального образования «Майкопский район» о признании права собственности на земельные доли (паи) площадью по 4,5 га на каждого, из земель бывшего совхоза «<данные изъяты>» (ныне территория администрации поселкового совета <данные изъяты> Майкопского района Республики Адыгея).
В судебном заседании Данилина Т.И. от своего имени и от имени истца Данилина А.В., действуя по его доверенности, поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить. Пояснила, что в заявленном иске идет речь о земельных долях, в отношении которых в 2009 году судом вынесено решение. Однако, на тот момент им не было известно, что их нет в списках пайщиков АКХ «<данные изъяты>». Об этом они узнали лишь в 2010 году при рассмотрении судом их иска о не включении в списки лиц на получение земельных паев. Считала, что иск предъявлен по новым основаниям, к судебному разбирательству привлечён новый ответчик – Комитет имущественных отношений администрации МО «Майкопский район».
Представитель администрации МО «Майкопский район» Петинов А.В. (по доверенности) полагал необходимым прекратить дело в части требований истцов к администрации МО «Майкопский район» о признании права на земельные доли, поскольку 28 июля 2009 года. Майкопским районным судом вынесено решение по результатам рассмотрения спора между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям.
Представитель ответчика Комитета имущественных отношений администрации муниципального образования «Майкопский район» Белоусов А.В. (по доверенности) вопрос о прекращении производства по делу в части требований к администрации МО «Майкопский район» оставлял на усмотрение суда. В требованиях к Комитету имущественных отношений администрации муниципального образования «Майкопский район» просил суд отказать за необоснованностью.
Суд принял указанное определение.
В частной жалобе Данилины, не соглашаясь с определением суда, ссылаются на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлекло принятие судами неправомерных решений. Суд не оказал содействия в сборе доказательств. Отмечают, что все сомнения должны трактоваться в пользу истцов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с абз.3 ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Решением Майкопского районного суда от 28 июля 2009 года были разрешены по существу исковые требования Данилиной Т.И. и Данилина А.В. к администрации МО «Майкопский район» о признании права собственности на земельные доли и в удовлетворении иска отказано.
Решение суда вступило в законную силу 20 ноября 2009 года.
Учитывая, что основанием иска, рассмотренного ранее Майкопским районным судом, являлись требования к администрации МО «Майкопский район» о признании права собственности на земельные доли, указанные истцами при предъявлении настоящего иска, предмет иска тот же, а требования предъявлены к тому же ответчику – администрации МО «Майкопский район», суд первой инстанции, руководствуясь абз. 3 ст. 220 ГПК РФ правомерно прекратил производство по делу.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не имеют правового отношения к рассматриваемому вопросу, не содержат оснований для отмены законно вынесенного определения.
Руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 27 мая 2011 года оставить без изменения, а частую жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: О.М. Кулинченко
Судьи: А.Р. Сиюхов
Н.Ш. Бзегежева