Судья Борс Х.З. Дело № 33-866 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12.08.2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Мейстер В.М.
судей – Сиюхова А.Р. и Хапачевой Р.А.
при секретаре – Бурда А.И.
прокурора – Корчевникова Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика МУ «Комитет по физической культуре, спорту и делам молодежи» администрации МО «Тахтамукайский район» на решение Тахтамукайского районного суда от 15.04.2011 года, которым постановлено:
– иск прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея в интересах Шаповаловой ФИО10 к муниципальному учреждению «Комитет по физической культуре, спорту и делам молодежи» администрации МО «Тахтамукайский район» РА о взыскании заработной платы, удовлетворить полностью.
Взыскать с муниципального учреждения «Комитет по физической культуре, спорту и делам молодежи» администрации МО «Тахтамукайский район Республики Адыгея в пользу Шаповаловой ФИО9 не выплаченную ей заработную плату за период с февраля 2009 года по март 2010 года в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с муниципального учреждения «Комитет по физической культуре, спорту и делам молодежи» администрации МО «Тахтамукайский район» Республики Адыгея в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., объяснения представителя ответчика Тлепцерше З.Х., поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене решения, возражения прокурора Корчевникова Д.А., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Тахтамукайского района РА обратился в суд с иском в защиту права прав и законных интересов Шаповаловой О. А. к муниципальному учреждению «Комитет по физической культуре, спорту и делам молодежи» администрации МО «Тахтамукайский район» о взыскании невыплаченной заработной платы, за февраль 2009 года - март 2010 года в размере <данные изъяты> копеек.
В обоснование иска указал, что проведенной по обращению Шаповаловой О.А. проверкой, было установлено, что Шаповалова О.А. является с сентября 2008 года работником конноспортивного комплекса, который в марте 2009 года был передан муниципальному учреждению «Комитет по физической культуре, спорту и делам молодежи» администрации МО «Тахтамукайский район». С февраля 2009 года по март 2010 года заработная плата Шаповаловой О.А. не выплачивалась. Задолженность по зарплате за этот период составила <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию в судебном порядке.
Суд принял изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение ввиду того, что суд не принял во внимание его доводы, безосновательно отверг его доказательства, необоснованно положив в основу решения доводы истца, не подтвержденные надлежащими доказательствами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу статей 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.
Как следует из материалов дела, судом установлено, что истица была принята ответчиком на работу, в отношении нее подавались сведения о выходе ее на работу, и ежемесячно ей начислялась заработная плата. При этом, также установлено, что начисленная заработная плата истице не выплачивалась.
При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истицы задолженности по заработной плате за весь период невыплаты подлежат удовлетворению.
Довод кассационной жалобы о том, что истица лишь числилась на должности конюха, но не выполняла эту работу, были предметом исследования и опровергнуты показаниями свидетелей о том, что истица находилась на рабочем месте. Утверждения свидетелей со стороны истца о том, что на рабочем месте она находилась не ежедневно и не выполняла трудовых обязанностей конюха, суд обоснованно отверг, поскольку пояснения свидетелей носят субъективный характер, а объективные данные - табели выхода на работу, ведомости заработной платы, наряду со сведениями о том, что истица находилась на рабочем месте подтверждают доводы истицы и судом приняты правильно в качестве доказательств обоснованности ее иска.
Довод кассационной жалобы о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском трехмесячного срока для обращения работника в суд, свидетельствует о неверном толковании ответчиком положений ст. 392 ТК РФ, поскольку указанный трехмесячный срок применим с момента расторжения трудового договора, а в отношении истицы, как следует из материалов дела, до настоящего времени приказ об увольнении не издан.
Иные доводы жалобы, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Тахтамукайского районного суда от 15.04.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – В.М. Мейстер
Судьи – А.Р. Сиюхов
Р.А. Хапачева
Председательствующий – Мейстер В.М.
Судьи – Сиюхов А.Р.и Хапачева Р.А.
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея В.М. Мейстер