Судья Зубков Г.А. Дело № 33-898 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23.08.2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Мейстер В.М.
судей – Богатыревой Е.В. и Хапачевой Р.А.
при секретаре – Бурда А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея на решение Майкопского городского суда от 21.07.2011 года, которым постановлено:
– исковые требования Мелешко ФИО9 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея о признании права на получение государственного жилищного сертификата удовлетворить.
Признать за Мелешко ФИО10 право на получение государственного жилищного сертификата как бывшего сотрудника федерального бюджетного учреждения «Майкопская воспитательная колония» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея.
Обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея включить Мелешко ФИО11 в список участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище на 2002-2010 годы».
Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., объяснения представителя ответчика Хацуковой С.И. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене решения суда с вынесением нового - об отказе в удовлетворении иска, возражения истца Мелешко В.А. и его представителя Купина А.Ю.( по доверенности), полагавших решение суда законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мелешко В.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея о признании права на получение государственного жилищного сертификата и в обоснование иска указал, что с 27.06.1993 года по 17.08.2010 года, проходил службу в системе федеральной службы исполнения наказаний.
Общая продолжительность службы в календарном исчислении составила 18 лет, 6 месяцев, 21 день. Выслуга лет в льготном исчислении составила - 27 лет, 01 месяц, 19 дней. На основании приказа № 41 личному составу от 17.08.2010 года был уволен со службы по состоянию здоровья.
С 27.03.2009 года, он, с составом семьи из 5 человек, состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в администрации муниципального образования «Город Майкоп», как сотрудник УФСИН России по РА.
В связи с отсутствием собственного жилья вместе со своей семьей проживает в снимаемом по договору найма жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, состоящем из 2-х комнат, общей площадью 46,5 кв.м.
В марте 2011г. обратился в УФСИН России по РА по вопросу признания за ним права на включение в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище на 2002-2010 годы».
Однако, во включении в список участников программы ему отказали на том основании, что до 01.03 2005 года он не обратился в установленном порядке в жилищно-бытовую комиссию УФСИН России по РА, т.е. не стал на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту службы.
Полагал указанный отказ незаконным, поскольку он имеет право на улучшение жилищных условий путем участия в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленной федеральным законодательством», федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 -2010, поскольку в вышеуказанном постановлении правительства РФ не содержится нормы о необходимости постановки на учет до 1 марта 2005 года.
Он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в установленном порядке, является инвалидом 2 группы по заболеванию, полученному в период прохождения военной службы, и самостоятельно приобрести жилое помещение не в состоянии, субсидию (безвозмездную финансовую помощь) на строительство (приобретение) жилья не получал.
Просил признать за ним право на получение государственного жилищного сертификата, как сотрудника УФСИН России по РА и обязать ответчика направить в ФСИН России документы для проведения в установленном порядке организационных мер, с целью выделения жилищного сертификата.
Суд принял изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ввиду его незаконности, полагая, что суд неправильно истолковал нормы материального права, ввиду чего сделал неверный вывод об обоснованности требований истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования о признании права на получение государственного жилищного сертификата, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и сделал верный вывод об обоснованности заявленных требований.
Так, судом установлено, что истец являлся сотрудником УФСИН с 27.06.1993 года по 17.08.2010 года и приказом и.о. начальника федерального бюджетного учреждения «Майкопская воспитательная колония» от 17.08.2010 года уволен с должности младшего инспектора 1 категории отдела режима по пункту «ж» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ – по болезни. Также установлено, что продолжительность службы составила более 18 лет.
Кроме того, судом установлено, что с 27.03.2009 года истец поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации МО «Город Майкоп» и дана оценка справке руководителя отдела учета и распределения жилых помещений от 15.03.2011 года о том, что истец состоял на учете в списке сотрудников милиции (как сотрудник УФСИН России по РА).
При таких обстоятельствах судом правильно истолкован пункт 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 года № 153 (с последующими редакциями) о том, что граждане, уволенные с военной службы (службы) по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе (службе), или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы (службы) которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более вправе состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти и получить государственный жилищный сертификат.
То, что истец признан нуждающимся в жилом помещении, принят на учет граждан в качестве нуждающихся в соответствии с требованиями ст. 52 ЖК РФ и состоит на учете в МО «Город Майкоп», является обстоятельством, свидетельствующим о его праве состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях в УФСИН России по РА и получить государственный жилищный сертификат.
Довод кассационной жалобы о том, что судом не учтено то обстоятельство, что истец по месту службы не вставал на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на получение жилья, несостоятелен, поскольку этому обстоятельству судом дана соответствующая оценка и, истолковав положения пунктов 5, 18 и 19 Правил в их совокупности, суд пришел к верному выводу о том, что постановка на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в орган местного самоуправления истца, служившего на момент постановки на учет в УФСИН, свидетельствует о наличии у него права на подачу заявления в УФСИН об участии в подпрограмме.
Иные доводы кассационной жалобы также были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, им судом дана верная правовая оценка, дополнительного правового аргументирования доводы жалобы не содержат.
Доводов, которые свидетельствовали бы о допущенных судом при разрешении данного спора существенных нарушений норм материального или процессуального права, жалоба, не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления по делу не имеется. Все доводы кассационной жалобы сводятся к другой оценке установленных судом обстоятельств и иному толкованию норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают правильность выводов суда по заявленным истцом требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Майкопского городского суда от 21.07.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – В.М. Мейстер
Судьи – Е.В. Богатырева
Р.А. Хапачева
Председательствующий – Мейстер В.М.
Судьи – Богатырева Е.В. и Хапачева Р.А.
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея В.М. Мейстер