Судья Трахов А.А. дело № 33-868 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 августа 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Бзегежевой Н.Ш.
судей: Хапачевой Р.А. и Сиюхова А.Р.
при секретаре: Бурда А.И.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе заявителя Беджашевой Р.Д. на определение судьи Тахтамукайского районного суда от 03 мая 2011 года, которым постановлено:
заявление Беджашевой Р.Д. об отмене решения Тахтамукайского районного суда РА от 29.11.2006 года по вновь открывшимся основаниям, возвратить заявителю.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., объяснения заявителя Беджашевой Р.Д., поддержавшей доводы частной жалобы и полагавшей определение судьи подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Беджашева Р.Д. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Тахтамукайского районного суда от 29 ноября 2006 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судья постановил изложенное выше определение.
В частной жалобе заявитель Беджашева Р.Д. просит определение судьи отменить, считая, что судья незаконно возвратил ей заявление о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом указывает на то, что Степанова Э.В при подаче кассационной жалобы на решение Тахтамукайского районного суда от 29.11.2006 года не просила судебную коллегию изменить или дополнить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела решением Тахтамукайского районного суда от 29 ноября 2006 года постановлено: в удовлетворении искового заявления Степановой Э.В. к Беджашевой Р.Д. и Натхо К.А. о признании действительной сделки, то есть договора купли-продажи от 09.08.2006 года земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенного на нем жилого недостроенного дома 18% готовности, расположенные в <адрес>, а также признании права собственности на указанные земельный участок и недостроенный жилой дом, исключив из числа собственников Беджашеву Р.Д., о взыскании с Беджашевой Р.Д. в ее пользу оплаченной государственной пошлины в размере 6850 рублей, отказать.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 26 января 2007 года указанное решение оставлено без изменения. При этом резолютивная часть решения дополнена абзацем следующего содержания: "Обязать сторону продавцов - Натхо К.А. и Беджашеву Р.Д. по сделке - договору купли-продажи недвижимости от 09 августа 2006 года в солидарном порядке возвратить покупателю Степановой Э.В. 550000 рублей - сумму, полученную от покупателя Степановой, ввиду отказа судом в признании этой сделки действительной".
Исходя из положений ст. 393 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу решение, определение суда первой инстанции пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение, возвращая заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанное заявление Беджашевой Р.Д. подсудно Верховному Суду Республики Адыгея, кассационным определением которого внесены дополнения в резолютивную часть решения суда, и в результате чего решение было фактически изменено.
Доводы кассационной жалобы о том, что судебная коллегия не была правомочна вносить изменения или дополнения в решение суда не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права. Так, согласно ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции; изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, определение судьи следует признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.
Вместе с тем, судебная коллегия считает возможным дополнить резолютивную часть определения судьи Тахтамукайского районного суда и изложить ее в следующей редакции: "заявление Беджашевой Р.Д. об отмене решения Тахтамукайского районного суда РА от 29.11.2006 года по вновь открывшимся основаниям, возвратить заявителю ввиду того, что оно фактически изменено кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 26 января 2007 года".
Руководствуясь ст. ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение судьи Тахтамукайского районного суда от 03 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Резолютивную часть определения судьи Тахтамукайского районного суда дополнить и изложить ее в следующей редакции: "заявление Беджашевой Р.Д. об отмене решения Тахтамукайского районного суда РА от 29.11.2006 года по вновь открывшимся основаниям, возвратить заявителю ввиду того, что оно фактически изменено кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 26 января 2007 года".
Председательствующий: Бзегежева Н.Ш.
судьи: Хапачева Р.А. и Сиюхов А. Р.
Копия верна:
судья Верховного Суда
Республики Адыгея А.Р. Сиюхов