Судья Нехай З. Е. Дело № 33-924 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Майкоп 26 августа 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Мейстер В. М.
судей: Богатыревой Е. В. и Сиюхова А. Р.
при секретаре Меретуковой З. Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истца – ООО «КИТ Финанс Капитал» на определение Теучежского районного суда от 07 июля 2011 года, которым постановлено:
оставить без рассмотрения исковое заявление ООО «КИТ Финанс Капитал» к Вакажевой Нафсет Казамчериевне, Вакажеву Мурату Мухарбиевичу об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., объяснения ответчика Вакажева М. М. и представителя ответчика Вакажевой Н. К. Хачак С. С. судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ООО «КИТ Финанс Капитал» обратилось в суд с иском к Вакажевой Нафсет Казамчериевне, Вакажеву Мурату Мухарбиевичу об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней по кредитному договору
Суд принял указанное выше определение.
В частной жалобе истец ООО «КИТ Финанс Капитал» просит отменить определение, и направить вопрос на новое рассмотрение. При этом указывает, что определение является необоснованным и противоречащим нормам материального и процессуального права. ДД.ММ.ГГГГ между «КИТ Финанс Инвестиционный банк» и ООО «КИТ Финанс Капитал» заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым законным владельцем закладной является в настоящее время ООО «КИТ Финанс Капитал». Суду предоставлена нотариально заверенная копия закладной, содержащая отметку о передаче прав по закладной.
Считает, что суд не был ограничен в праве истребовать договор купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «КИТ Финанс Капитал» для удостоверения законности предъявления требований, направив запрос в адрес ООО «КИТ Финанс Капитал», однако данным правом суд не воспользовался.
Определив, что предоставление договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ является обязательным, суд не затребовал предоставление данного договора к ООО «КИТ Финанс Капитал», чем нарушил право ООО «КИТ Финанс Капитал».
В возражениях на частную жалобу ответчики Вакажева Н. К. и Вакажев М. М. просят определение оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. При этом указывают, что в соответствии с п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме и только после заключения сделки делается отметка о передаче прав на закладную. Считают, что истцом в данном случае не доказан факт наличия обязательств, обеспеченных ипотекой, Вакажевой Н. К. и Вакажева М. М. перед ООО «КИТ Финанс Капитал», не представлены доказательства о заключении сделки по передаче прав на закладную.
Проверив материалы, доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Доводы жалобы являются необоснованными, и жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Поскольку судом установлено, что исковое заявление подано и подписано ООО «КИТ Финанс Капитал», а ответчиками Вакажевой Н. К. и Вакажевым М. М. был заключен кредитный договор с ОАО «КИТ ФИнанс Инвестиционный банк», а договор купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, отсутствует в перечне документов, приложенных к исковому заявлению и его нет в материалах дела, суд правомерно применил указанную норму закона, и пришел к верному выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Довод частной жалобы о том, что суд не затребовал предоставление договора купли-продажи закладных, чем нарушил право ООО «КИТ Финанс Капитал», является необоснованным, так как правовые основания влечет за собой договор купли-продажи, а его истец не приложил.
При таких обстоятельствах, определение Теучежского районного суда от 07 июля 2011 года является законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 366, 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
определение Теучежского районного суда от 07 июля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Мейстер В. М.
Судьи: Богатырева Е. В. и Сиюхов А. Р.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея А. Р. Сиюхов