о снижении суммы исполнительского сбора

Судья Зубков Г.А. Дело № 33-850 2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 августа 2011 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Бзегежевой Н.Ш.

судей: Хапачевой Р. А. и Сиюхова А. Р.

при секретаре Меретуковой З.Д.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Богуса А.А. на решение Майкопского городского суда от 15 июля 2011 года, которым постановлено:

- заявление Дачева Аслана Аскарбиевича о снижении суммы исполнительского сбора удовлетворить.

Снизить сумму исполнительного сбора по следующим исполнительным производствам:

- по исполнительному производству № (постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ) с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> рублей;

- по исполнительному производству № (постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ) с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.;

- по исполнительному производству № (постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ) с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., объяснения судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Богуса А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения заявителя Дачева А.А. против изменения решения суда первой инстанции, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дачев А.А. обратился в суд заявлением о снижении суммы исполнительного сбора. В обоснование указал, что судебный пристав-исполнитель Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП по РА Богус А.А., рассмотрев материалы исполнительного производства, принял решение о взыскании с него исполнительского сбора по следующим исполнительным производствам:

- исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Майкопским городском судом, задолженность по кредитному договору, судебные расходы в размере – <данные изъяты> руб., исполнительный сбор составил – <данные изъяты> руб.

- исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Майкопским городским судом, задолженность по кредитному договору, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., исполнительный сбор составил – <данные изъяты> руб.,

- исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Майкопским городским судом, задолженность по кредиту, судебные расходы в размере – <данные изъяты> руб., исполнительный сбор составил – <данные изъяты> руб.,

Общая сумма испольного сбора по указанным исполнительном производствам составила – <данные изъяты> руб. Указывает, что задолженность в сумме <данные изъяты> руб. перед ОАО «Россельхозбанк» им не была погашена в установленные судебным исполнителем сроки по той причине, что кредит у банка был получен не им, а Е.А.Р., у которого он выступал поручителем, в связи с чем ему пришлось погашать чужой долг. В настоящее время указанный долг погашен, однако в результате он был лишен большей части принадлежащего ему имущества, а также в результате погашения была парализована хозяйственная деятельность его предприятия ООО КХ <данные изъяты>». Кроме того, на иждивении у него находится трое детей и не работающая жена. Просит снизить общую сумму исполнительного сбора до <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании заявитель Дачев А.А. поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель Богус А.А. не возражал против заявленных требований.

Суд принял изложенное выше решение.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Богус А.А. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое, которым размер исполнительского сбора по исполнительным производствам снизить не более чем на одну четверть. При этом, ссылается на то, что при удовлетворении заявленных требований Дачева А.А. суд нарушил положения ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оспариваемое судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями ч. 1, 3 и 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «Об исполнительном производстве», принимая во внимание тяжелое финансовой положение заявителя Дачева А.А., а также тот факт, что у него на иждивении находится супруга и трое несовершеннолетних детей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности снижения заявителю размера, подлежащего взысканию исполнительского сбора.

Вместе с тем, снижая размер исполнительского сбора на 20% по исполнительным производствам № и №, а также на 10% по исполнительным производствам № и № на 10% суд не принял во внимание положения Федерального закона, устанавливающие ограничение снижения размера исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Поскольку судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, но сниженная сумма исполнительного сбора не соответствует требованиям указанного выше Федерального закона, судебная коллегия считает решение суда в оспариваемой части подлежащим изменению, как принятым при неправильном толковании норм материального права.

При этом, считает необходимым уменьшить размер исполнительного сбора на 1/4 по следующим исполнительным производствам:

- по исполнительному производству № (постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ) с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.,

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Майкопского городского суда от 15 июля 2011 года изменить. Уменьшить размер исполнительного сбора на 1/4 по следующим исполнительным производствам:

Председательствующий: Бзегежева Н.Ш.

судьи: Хапачева Р.А. и Сиюхов А. Р.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея А. Р. Сиюхов