Судья Данилов С. А. Дело № 33-906 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Майкоп 23 августа 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Кулинченко О. М.
судей: Бзегежевой Н. Ш. и Сиюхова А. Р.
при секретаре Нефляшеве А. Ю.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе заявителя Маляр М. В. на определение Гиагинского районного суда от 27 декабря 2010 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Маляр Марии Васильевны о восстановлении срока обжалования решения суда в надзорной инстанции – отказать.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Маляр М. В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение Гиагинского районного суда от 19 мая 2006 года по ее иску к Корниенко А. Д.об истребовании денежных средств. В обоснование указала, что она находится в преклонном возрасте, является человеком необразованным, инвалидом по зрению. Кроме того, она не знала о существовании сроков для обжалования судебных решений в надзорном порядке, данный порядок ей никем не разъяснялся, в связи с чем пропустила срок на обжалование.
В судебное заседание заявитель Маляр М. В., надлежаще извещенная о месте, дате и времени рассмотрения дела, не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо Корниенко А. Д. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе заявитель Маляр М. В. просит отменить определение суда, признать причины пропуска ею процессуальных сроков уважительными, учитывая ее преклонный возраст, малограмотность, 1-ю группу инвалидности по зрению, а также тот факт, что о месте и времени судебного разбирательства она не была извещена надлежащим образом.
Возражения на частную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Однако, как следует из материалов дела и было установлено в судебном заседании, заявителем не было предоставлено никаких доказательств, подтверждающих ее тяжелую болезнь или беспомощное состояние.
Кроме того, с момента вынесения решения прошло уже более четырех лет.
Довод частной жалобы о том, что заявителя не извещали о месте, дате и времени рассмотрения дела, является необоснованным, поскольку в судебном заседании от 14 декабря 2010 года, на котором присутствовала заявитель Маляр М. В., было определено слушание дела отложить на 27 декабря 2010 года на 10 часов.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении процессуального срока для обжалования в порядке надзора решения Гиагинского районного суда, определение суда является законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 366, 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
определение Гиагинского районного суда от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Кулинченко О. М.
Судьи: Бзегежева Н. Ш. и Сиюхов А. Р.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея А. Р. Сиюхов