Судья Зубков Г. А. Дело № 33-897 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Майкоп 23 августа 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Кулинченко О. М.
судей: Бзегежевой Н. Ш. и Сиюхова А. Р.
при секретаре Нефляшеве А. Ю.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Цеевой С. А. по доверенности Куек Э. А. на решение Майкопского городского суда от 25 июля 2011 года, которым постановлено:
исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Куек Асланбию Юнусовичу и Цеевой Саиде Асланбиевне о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Куек Асланбием Юнусовичем и Цеевой Саидой Асланбиевной.
Применить последствия недействительности сделки и вернуть в собственность Куек Асланбия Юнусовича следующее недвижимое имущество:
– административное здание, общей площадью 233,2 кв. м., инвентарный номер 796401:002:260000970:0100, литер А, расположенное по адресу: <адрес>;
– здание фермы, общей площадью 1088,6 кв. м., инвентарный номер 796401:002:260000970:0200, литер Б, расположенное по адресу: <адрес>;
– здание склада, общей площадью 506,5 кв. м., инвентарный номер 796401:002:260000970:0300, литер А, расположенное по адресу: <адрес>;
– земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянско-фермерского хозяйства «Амаль», площадью 223123 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер 01:08:13 14 001:18.
Взыскать солидарно с Куек Асланбия Юнусовича и Цеевой Саиды Асланбиевны в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Адыгейского филиала, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., объяснения представителя ответчиков Куек А. Ю. и Цеевой С. А. по доверенности Куек Э. А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» по доверенности Татарищева А. А., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Адыгейский региональный филиал ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Куек А. Ю. и Цеевой С. А. о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности. В обоснование указал, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Адыгейским региональным филиалом ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и КХ «Амаль», последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 17 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком была допущена просрочка по уплате процентов за пользование кредитом, и решением Майкопского городского суда от 30 июля 2009 года с КХ «Амаль» и Куек А. Ю. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Сельхозпромпродукт». Данное решение было обжаловано и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея решение в части взыскания задолженности оставлено в силе, а в части обращения взыскания на залог отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. Определением Майкопского городского суда от 12 ноября 2009 года производство по делу в части обращения взыскания на заложенное имущество прекращено. Исполнительные листы о взыскании задолженности с КХ «Амаль» и Куек А. Ю. были выданы 25 ноября 2009 года.
В обеспечение кредитных обязательств КХ «Амаль» между Куек А. Ю. и Адыгейским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства. На момент заключения договора поручительства Куек А. Ю. принадлежали на праве собственности земельный участок, площадью 2 223 123 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> и находящиеся на данном земельном участке здание склада площадью 506,5 кв. м., здание фермы площадью 1 088,6 кв. м. и административное здание площадью 233,2 кв. м.
В процессе выявления имущества, на которое можно обратить взыскание, было установлено, что в период с момента подачи искового заявления до вынесения судебного решения данное недвижимое имущество, принадлежащее Куек А. Ю., было оформлено в собственность его дочери – Цеевой С. А. путем договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Считает данную сделку мнимой, совершенной с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания, поскольку назначения указанных объектов недвижимости – ведение крестьянско-фермерского хозяйства, а главой КФХ «Амаль» по-прежнему является Куек А. Ю., то есть спорное имущество Цеевйо С. А. фактически не передавалось.
Приговором Майкопского городского суда от 28 октября 2010 года установлен преступный умысел Куек А. Ю., направленный на списание кредиторской задолженности перед банком ввиду неплатежеспособности.
По состоянию на день подачи искового заявления поручитель Куек А. Ю. формально не владеет никаким имуществом, достаточным для удовлетворения требований ОАО «Россельхозбанк». В случае, если бы Куек А. Ю. не являлся собственником имущества стоимостью, достаточной для удовлетворения требований банка, банк не заключил бы с ним договор поручительства.
Данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) Куек А. Ю., в результате которого банк утратил возможность обратить взыскание на имущество поручителя.
Адыгейский региональный филиал ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» просил суд признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Куек А. Ю. и Цеевой С. А., применить последствия недействительности сделки, обязав Цееву С. А. вернуть Куек А. Ю. все имущество, полученное по сделке. Запретить Цеевой С. А. распоряжаться спорным имуществом до вступления решения суда по данному делу в законную силу.
В судебном заседании представитель истца – Адыгейского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности Татаринцев А. А. исковые требования поддержал.
Ответчик Куек А. Ю., надлежаще извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик Цеева С. А. исковые требования не признала.
Представители ответчиков Куек А. Ю. и Цеевой С. А. по доверенностям Куек Э. А. и Рыбка Э. С. исковые требования не признали.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика Цеевой С. А. по доверенности Куек Э. А. просит отменить решение суда, и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств. При этом указывает, что имущество передано в соответствии с п. 6 договора дарения, переход права собственности зарегистрировано в установленном порядке, то есть сделка породила правовые последствия, установленные действующим законодательством для данного вида сделок. Считает, что правовые основания для признания оспариваемых договоров мнимыми, влекущими их недействительность (ничтожность) отсутствуют.
В возражениях на кассационную жалобу истец – Адыгейский региональный филиал ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» просит решение оставить без изменения, как законное и обоснованное, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Так, в процессе выявления имущества, на которое можно обратить взыскание, было установлено, что в период с момента подачи искового заявления до вынесения судебного решения недвижимое имущество, принадлежащее Куек А. Ю. на праве собственности: земельный участок, площадью 2 223 123 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> и находящиеся на данном земельном участке здание склада площадью 506,5 кв. м., здание фермы площадью 1 088,6 кв. м. и административное здание площадью 233,2 кв. м., было оформлено в собственность его дочери – Цеевой С. А. путем договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, принимая решение по существу, суд первой инстанции правомерно посчитал установленным факт совершения ответчиком действий, направленных на отчуждение указанного недвижимого имущества в целях избежания обращения на него взыскания.
Кроме того, учитывая, что Цеева С. А. была включена в члены КХ «Амаль», заявлений о своем выходе из хозяйства не подавала, и принимая во внимание установленный приговором Майкопского городского суда от 28 октября 2010 года умысел Куек А. Ю. по отчуждению указанного недвижимого имущества в целях обращения на него взыскания, суд пришел к верному выводу о том, что указанный договор заключен для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда принято при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Майкопского городского суда от 25 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Кулинченко О. М.
Судьи: Бзегежева Н. Ш. и Сиюхов А. Р.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея А. Р. Сиюхов