Судья Апалькова Т.Е. Дело № 33-809 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Майкоп 05 августа 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Бзегежевой Н.Ш.
судей: Хапачевой Р. А. и Сиюхова А. Р.
при секретаре Добриной Н. А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе главы МО «Энемское городское поселение» Хотко Х.Н. на решение Тахтамукайского районного суда от 28 июня 2011 года, которым постановлено:
- заявленные требования Калакуток К.А. к администрации МО «Энемское городское поселение», удовлетворить.
Признать действие администрации МО «Энемское городское поселение» по отказу в выдаче Калакуток К.А. разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, незаконным.
Обязать администрацию МО «Энемское городское поселение» устранить допущенное нарушение и выдать Калакуток К.А. разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.
Взыскать с Администрации МО «Энемское городское поселение» в пользу Калакуток К.А. судебные расходы на представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., объяснения Миш Ф.Д. – представителя истца Калакуток К.А. (по доверенности), считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Калакуток К.А. обратился в суд с заявлением к администрации МО «Энемское городское поселение» о признании незаконными действий администрации об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома. В обоснование указал, что 08 октября 2009 года распоряжением № 1368 «О предоставлении в аренду земельного участка» администрацией МО «Тахтамукайский район» ему предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Землемер» по его заявлению изготовил межевой план земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея выдан кадастровый паспорт земельного участка №. ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор аренды земельного участка № с Администрацией МО «Тахтамукайский район» и ДД.ММ.ГГГГ он произвел государственную регистрацию договора аренды в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию МО «Энемское городское поселение» с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке площадью 950 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, на что 23 марта 2011 года глава администрации МО «Энемское городское поселение» направил ему ответ, в котором указал, что представленные им документы не соответствуют требованиям Градостроительного кодекса РФ, ссылаясь на то, что градостроительный план изготовлен в нарушение п. 5 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ, согласно которого, органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения, генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки. Также в ответе указано, что для изготовления градостроительного плана земельного участка ему необходимо обратиться в администрацию МО «Энемское городское поселение».
Считая отказ в выдаче разрешения на строительство необоснованным, просит признать незаконным действие администрации МО «Энемское городское поселение» по отказу в выдаче ему разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> обязать Администрацию МО «Энемское городское поселение» устранить допущенное нарушение и выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.
Представитель администрации МО «Энемское городское поселение» исковые требования не признала.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе глава администрации МО «Энемское городское поселение» просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое, которым отказать Калакутоку К.А. в удовлетворении исковых требований. При этом ссылается на то, что согласно п. 17 ст. 46 ГрК РФ, именно администрация обязана осуществить подготовку градостроительного плана земельного участка и утвердить его. Считает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что Калакутоком к заявлению о выдаче разрешения на строительство был представлен полный пакет документов, соответствующий требованиям п. 9 ст. 51 ГрК РФ.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что Калакуток К.А. представил в администрацию МО «Энемское городское поселение» документы, предусмотренные ст. 51 ГрК РФ для получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, предоставленном ему в аренду, а именно: градостроительный план, топографическую съемку, план границ земельного участка, кадастровый паспорт, распоряжение о предоставлении земельного участка в аренду, договор аренды земельного участка, технические условия, квитанцию об оплате аренды земельного участка.
Администрация МО «Энемское городское поселение» в письме от 23 марта 2011 года № 405 отказала Калакутоку К.А. в выдаче разрешения на строительство жилого дома, указав, что представленный градостроительный план, подготовленный индивидуальным предпринимателем изготовлен в нарушение п. 5 ст. 45 ГрК РФ.
В соответствии с пунктом 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень документов, которые необходимо представить для получения разрешения на строительство. В частности, к ним относятся правоустанавливающие документы на земельный участок, а также его градостроительный план.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией МО «Энемское городское поселение» не представлено доказательств наличия оснований для отказа, предусмотренных п. 13 ст. 51 ГрК РФ, оспариваемый отказ нарушает законные права и интересы истца Калакутока, а потому удовлетворил заявленные требования.
При этом, исходя из анализа норм градостроительного законодательства, суд первой инстанции объективно установил, что Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит запрета на подготовку градостроительного плана путем общения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о том, что только орган местного самоуправления имеет право на изготовление градостроительного плана, не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Суд надлежаще оценил представленные сторонами доказательства по делу в соответствии с другими, установленными по делу обстоятельствами.
Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, и послужить основанием к отмене решения суда, так как все указанные в ней обстоятельства служили предметом исследования в ходе судебного заседания и им дана надлежащая юридическая оценка.
Судебная коллегия считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, при правильном применении норм материального права и с соблюдением требований процессуального закона, и оснований для его отмены не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Тахтамукайского районного суда от 28 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Бзегежева Н.Ш.
судьи: Хапачева Р. А. и Сиюхов А. Р.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея А. Р. Сиюхов