Судья Нехай Р.М. дело № 33-856 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 августа 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Мейстер В.М.
судей: Хапачевой Р.А. и Сиюхова А.Р.
при секретаре: Бурда А.И.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истца Кортель О.Э. на определение судьи Майкопского городского суда от 18 июля 2011 года, которым постановлено:
исковое заявление Кортель О.Э. к Тесля В.Г. о расторжении договора финансирования совместной деятельности, строительства жилья и возмещения убытков, оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., объяснения Суязова А.И. - представителя истца Кортель О.Э. (по доверенности), поддержавшего доводы частной жалобы и полагавшего определение судьи подлежащим отмене, возражения Муращенко П.Д. - представителя ответчика Тесля В.Г. (по доверенности) против отмены определения судьи, считавшего его законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кортель О.Э. обратился в суд с иском к Тесля В.Г. о расторжении договора финансирования совместной деятельности, строительства жилья и возмещении убытков. В обоснование указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор финансирования совместной деятельности и строительства жилья на общую стоимость <данные изъяты> долларов США, а также стоимость склада деталей и оборудования мастерской на сумму <данные изъяты> США. Согласно условиям договора они обязались вести совместную деятельность в сфере ремонтного бизнеса и сервисного обслуживания бытовой техники магазина "AVS" и других заказчиков. Ответчик обязался вести управленческую, хозяйственно-техническую деятельность предприятия, согласовывать с ним бизнес план на год, штатное расписание и заработную плату персонала, а также расходование материальных средств и иную управленческую деятельность. Кроме того, ответчик обязался ежемесячно выплачивать ему не менее <данные изъяты> долларов США для погашения ссуды за строительство жилья по <адрес>. В случае расторжениях договорных обязательств ответчиком, он обязан выплатить в течение 3-х месяцев средства, затраченные на организацию совместной деятельности в сумме <данные изъяты> долларов США, а также стоимость склада деталей и оборудования мастерской на сумму <данные изъяты> долларов США.
С сентября 2010 года ответчик, предварительно не предупредив его, от исполнения условий договора в одностороннем порядке полностью отказался.
Считая, что действиями ответчика Тесля ему был причинен ущерб, просил расторгнуть заключенный договор и взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере <данные изъяты> рублей.
По итогам предварительного судебного заседания суд постановил изложенное выше определение.
В частной жалобе истец Кортель О.Э. просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. При этом указывает, что 15 июня 2011 года ответчик через нотариуса направил в его адрес заявление, в котором уведомил, что продает в нарушение договора 2/3 земельного участка с расположенным на нем жилым домом.
В возражениях на частную жалобу ответчик Тесля В.Г. просит определение судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Суд первой инстанции оставив без рассмотрения требования истца, исходил из того, что им не соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора.
Однако, с данным выводом согласиться нельзя.
Как следует из содержания искового заявления, ответчик Тесля В.Г., несмотря на неоднократные требования истца, условия договора выполнять отказывается, в связи с чем, Кортель О.Э. и обратился в суд с исковыми требованиями о расторжении договора финансирования совместной деятельности, строительства жилья и возмещении убытков, причиненных неисполнением договора.
Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Однако, исковые требования фактически состоят из двух пунктов, в частности - расторжение договора и возмещения убытков.
Ссылаясь на указанную норму закона суд первой инстанции оставил без рассмотрения также и требования о возмещении убытков. Между тем на данную категорию исковых требований положения п.2 ст. 452 ГК РФ не распространяются. Соответственно оставлять их без рассмотрения суд был не вправе.
При этом, требования о возмещении убытков и о расторжении договора неразрывно объединены между собой и разделению не подлежат, поскольку взаимосвязаны и фактически и юридически.
Кроме этого, сам ответчик Тесля В.Г. считает договор, на который ссылается истец незаключенным. Об этом он указал в своих возражениях на исковое заявление (л.д. 32), а также, в возражениях на частную жалобу на определение суда от 18.07.2011.
Исходя из изложенного, оставление искового заявления без рассмотрения по указанным судом первой инстанции основаниям является неправомерным.
Таким образом, суд первой инстанции допустил неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлекло к неправильному применению материального и процессуального права, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 362 и ст. 373 ГПК РФ, является основанием для отмены определения суда в кассационном порядке является.
Руководствуясь ст.ст. 374 и 375 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение судьи Майкопского городского суда от 18 июля 2011 года отменить и вынести новое определение, которым отказать в оставлении без рассмотрения искового заявления Кортель О.Э. к Тесля В.Г. о расторжении договора и возмещении убытков.
настоящее дело передать в суд первой инстанции для рассмотрения исковых требований по существу.
Председательствующий: Мейстер В.М.
судьи: Хапачева Р.А. и Сиюхов А.Р.
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея А.Р. Сиюхов