Судья Нехай Р.М. Дело № 33-477 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 мая 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Кулинченко О.М.
судей: Богатыревой Е.В. и Бзегежевой Н.Ш.
при секретаре Бурда А.И.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе заявителя Грюнер А.А. на определение Майкопского городского суда от 18 апреля 2011 года, которым постановлено:
- предоставить Грюнер <данные изъяты> рассрочку исполнения решения Майкопского городского суда от 28 января 2011 года на 6 месяцев, с ежемесячной выплатой в пользу Хлепитько <данные изъяты> в счет погашения долга, суммы в 8250 рублей, начиная с 20 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения заявителя Грюнер А.А. и его представителя по доверенности Нечепуренко Г.В., поддержавших доводы частной жалобы и полагавших определение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Грюнер А.А. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда. В обоснование указал, что решением Майкопского городского суда от 18 апреля 2011 года, вступившим в законную силу с него в пользу Хлепитько Г.В. взыскана сумма 49500 рублей. В связи с тем, что он не имеет возможности сразу исполнить решение суда, просит рассрочить исполнение решение суда с ежемесячной выплатой суммы не более 1000 рублей, начиная с мая текущего года до исполнения решения суда полностью.
В судебном заседании заявитель Грюнер А.А. поддержал требования.
Хлепитько Г.В. в судебное заседание не явился, представив письменные возражения против удовлетворения заявленных требований, в которых считает, что оснований для предоставлении рассрочки исполнения решения суда не имеется.
Суд принял вышеизложенное определение.
В частной жалобе заявитель Грюнер А.А. просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу. При этом ссылается на то, что судом не учтено, что доход на каждого члена семьи составляет 2794 рублей 06 коп, что меньше прожиточного минимума, установленного Постановлением Кабинета Министров РА «Об установлении величины прожиточного минимума». Считает, что суд, предоставляя ему рассрочку в 6 месяцев, с выплатой в размере 8250 рублей ежемесячно, свое решение не мотивировал.
В возражениях на частную жалобу Попадюк В.В. – представитель взыскателя Хлепитько Г.В. (по доверенности) просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, исходя из доводов частной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как следует из материалов дела, решением Майкопского городского суда от 28 января 2011 года, вступившим в законную силу 22 февраля 2011 года, с Грюнер Александра Андреевича в пользу Хлепитько Геннадия Васильевича взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 49500 рублей.
Между тем, судом первой инстанции установлено, что Грюнер А.А. не имеет возможности выплатить всю сумму сразу, так как на его иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, заявитель является пенсионером МВД, его супруга получает ежемесячно денежную компенсацию по линии комитета по социальной защите населения по г. Майкопу, а также пособие на детей в размере 489 рублей 68 копеек.
Вопрос о наличии оснований для отсрочки исполнения решения суда должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом принципа справедливости на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Суд первой инстанции, давая оценку предоставленным доказательствам, правильно применив общеправовой принцип справедливости, пришел к верному выводу о том, что рассрочка исполнения решения суда, с выплатой взысканной суммы ежемесячно по 8250 рублей, начиная с 20 апреля 2011 года не нарушит крайне интересы как должника Грюнер А.А., так и взыскателя Хлепитько Г.В.
При этом, судом также правомерно учтены положения ст. 6.1 ГПК РФ о том, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления должны осуществляться в разумные сроки.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, которые приведены в частной жалобе, не могут служить основаниями для отмены определения суда, постановленного при соблюдении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Майкопского городского суда от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – Кулинченко О.М.
судьи: Богатырева Е.В. и Бзегежева Н.Ш.
Копия верна:
судья Верховного Суда
Республики Адыгея Н.Ш. Бзегежева