Судья Галаган В.Л. Дело № 33-184 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 февраля 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Кулинченко О.М.
судей: Сиюхова А.Р. и Митусова В.М.
при секретаре Абреговой С.О.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Декханова Д.Д. на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 21 января 2011 года, которым постановлено:
иск Бурьян ФИО16 к Декханову ФИО17, Декхановой ФИО18 о выселении удовлетворить.
Выселить Декханова ФИО19 и Декханову ФИО20 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В удовлетворении иска Декханова ФИО21 к Бурьян ФИО22 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать.
В удовлетворении иска Декханова ФИО23 к Бурьян ФИО24 о признании права собственности на ? долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке наследования отказать.
В удовлетворении иска Декханова ФИО25 к Бурьян ФИО26 о признании права собственности на ? долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности отказать.
Взыскать солидарно с Декханова ФИО27 и Декхановой ФИО28 в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 200 (двести) рублей.
Заслушав доклад судьи Кулинченко О.М., объяснения ответчика Декханова Д.Д. и его представителя Берзегова Р.Д. (по ордеру), поддержавших кассационную жалобу и считавших решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бурьян Р.А. обратился в суд с иском к Дехканову Д.Д. и Дехкановой Н.З. о выселении, указав в обоснование, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ним его дедушкой – ФИО29, приобрел право собственности по домовладение №, расположенное в <адрес>, по <адрес>, в котором проживает со своей семьей. Ответчики также проживают и зарегистрированы в данном домовладении. Между ним и Дехкановым Д.Д., Дехкановой Н.З. сложились неприязненные отношения. На его неоднократные требования к ответчикам о выселении, Дехканов Д.Д. и Дехканова Н.З. не реагируют. Просил суд выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Дехканов Д.Д. заявил встречные требования к Бурьян Р.А. о признании договора дарения жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО30 и Бурьян Р. А., недействительным. Также просил признать за ним право собственности на ? долю в праве долевой собственности на указанное домовладение, приобретенную в силу приобретательской давности. При этом ссылался на то, что с момента рождения по настоящее время проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, то есть владеет его ? частью добросовестно, открыто и непрерывно более пятидесяти лет. Следовательно, ему принадлежит ? законная доля в общем недвижимом имуществе.
В судебном заседании истец Бурьян Р.А. иск поддержал и просил его удовлетворить, и, кроме того, возражал против удовлетворения встречных требований Дехканова Д.Д., считая их необоснованными.
Ответчик Дехканов Д.Д. и его представитель Берзегов Р.Д. требования Бурьяна Р.А. не признали и просили в удовлетворении иска отказать, поддержав заявленные ответчиком встречные требования.
Ответчица Дехканова З.Н., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, а в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, удовлетворив встречный иск ФИО2
Прокурор, участвующий в деле, полагал исковые требования Бурьян Р.А. обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, а встречный иск Декханова Д.Д. безосновательным и подлежащим отклонению.
Суд принял изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик Декханов Д.Д. просит отменить решение суда, как незаконное, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
В обоснование Декханов Д.Д. ссылается на то, что спорное домовладение является общей совместной собственностью, в которой он имеет законную долю, поскольку зарегистрирован и постоянно проживает в нём с 1989 года, однако при вынесении решения данное обстоятельство не было принято судом во внимание. Указывает, что договор дарения Декхановым Д.Х. спорного жилого дома Бурьян Р.А. был составлен нотариусом без его согласия, в связи с чем данная сделка, по его мнению, является незаконной. Считает, что Бурьян Р.А. не имеет каких-либо документов, подтверждающих его право на спорное домовладение, а потому не может быть признан надлежащим истцом по делу. Кроме того, полагает, что суд безосновательно отдал предпочтение доказательствам, представленным истцом, не приняв во внимание доказательства со стороны ответчиков.
В возражениях на кассационную жалобу истец Бурьян Р.А. просит решение суда от 21.01.2011 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, считая её необоснованной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования Бурьян Р.А., суд первой инстанции правильно исходил из того, что в судебном заседании нашло подтверждение наличие у него права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в котором проживают ответчики Декханов Д.Д. и Декханова Н.З. При этом судом установлено, что, несмотря на законные требования Бурьян Р.А. об освобождении жилого помещения, ответчики не освобождают его, чем нарушают права истца, предусмотренные ст. 30 ЖК РФ.
Так, согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, исследованного в судебном заседании, домовладение, расположенное в <адрес> по <адрес>, принадлежит на праве собственности Бурьян Р.А.
Из постановления главы местного самоуправления Кошехабльского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что земельный участок площадью 0,32 га по <адрес>, изъят у Декханова Д.Х. и закреплен за Бурьян Р.А., в связи с передачей ему домовладения его дедушкой ФИО31 по договору дарения, заключенного с согласия супруги ФИО32
Судом также установлено, что ответчик Декханов Д.Д., вопреки утверждению в жалобе, не имеет доли в общей совместной собственности на спорное домовладение, поскольку им не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.
Поскольку истец Бурьян Р.А. вступил во владение домовладением, расположенным в <адрес> по <адрес>, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных им требований и выселении из указанного домовладения, проживающих в нём без законных оснований Декханова Д.Д. и Декхановой Н.З.
Доводы жалобы ответчика Декханова Д.Д. о том, что при вынесении решения суд не учел регистрацию и постоянное его проживание в спорном домовладении с 1989 года, не могут быть приняты во внимание, так как по делу установлено, что дом не являлся имуществом, не имеющим собственника, или имуществом, от которого собственник отказался.
Следовательно, утверждение ответчика о незаконности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие его заключения в отсутствие его согласия, правильно признано судом несостоятельным.
При этом суд всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами доказательства и материалы дела, на основании которых правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и привёл соответствующие мотивы принятого решения.
Право собственности Бурьян Р.А. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, наличие которого установлено судом, предоставляло ему возможность требовать выселения Декханова Д.Д. и Декхановой Н.З., в связи с чем ссылка в жалобе о том, что Бурьян Р.А. не является надлежащим истцом по делу, несостоятельна.
Таким образом, суд первой инстанции постановил обоснованное решение, которое соответствует нормам материального и процессуального права, в нем подробно изложены все обстоятельства, установленные по делу, правильно применен материальный закон, поэтому сомневаться в его законности нет оснований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 21 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: О.М. Кулинченко
Судьи: А.Р. Сиюхов
В.М. Митусов