Судья Волкова Н. М. Дело № 33-<данные изъяты> 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 августа 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Кулинченко О. М.
судей: Бзегежевой Н. Ш. и Хапачевой Р. А.
при секретаре: Бурда А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея на решение Майкопского районного суда от 27 июля 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея к Уджуху <данные изъяты> об истребовании недостроенной гостиницы на 26 мест литер <данные изъяты> пристройки литер <данные изъяты>, пристройки литер <данные изъяты>, пристройки литер <данные изъяты>; недостроенного здания столовой литер <данные изъяты>, пристройки литер <данные изъяты>; недостроенного здания склада литер <данные изъяты>; недостроенного продовольственного склада литер <данные изъяты>; недостроенной гостиницы на 46 мест литер <данные изъяты>, первой цокольной пристройки литер <данные изъяты>; недостроенной гостиницы на 46 мест литер <данные изъяты>, первой цокольной пристройки литер <данные изъяты>; недостроенной гостиницы на 46 мест литер <данные изъяты>, первой цокольной пристройки литер <данные изъяты> недостроенной гостиницы на 46 мест литер <данные изъяты>, первой цокольной пристройки литер <данные изъяты>; недостроенного здания склада литер <данные изъяты>; недостроенного гостевого домика литер <данные изъяты>; недостроенного здания котельной литер <данные изъяты>; недостроенного здания насосной литер <данные изъяты>; недостроенного здания хлораторной литер <данные изъяты>; недостроенного здания проходной литер <данные изъяты>; недостроенного здания проходной литер <данные изъяты>; фундамента литер <данные изъяты>; фундамента литер <данные изъяты>, расположенных по <адрес> и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на Уджуху ФИО12 на недостроенную гостиницу на 26 мест литер <данные изъяты>, пристройку литер <данные изъяты>, пристройку литер <данные изъяты>,пристройку литер <данные изъяты>; недостроенное здание столовой литер <данные изъяты>, пристройку литер <данные изъяты>; недостроенное здание склада литер <данные изъяты>; недостроенный продовольственный склад литер <данные изъяты>; недостроенную гостиницу на 46 мест литер <данные изъяты>, первую цокольную пристройку литер <данные изъяты>; недостроенную гостиницу на 46 мест литер <данные изъяты>, первую цокольную пристройку литер <данные изъяты>; недостроенную гостиницу на 46 мест литер <данные изъяты> первую цокольную пристройку литер <данные изъяты>; недостроенную гостиницу на 46 мест литер <данные изъяты>, первую цокольную пристройку литер <данные изъяты>; недостроенное здание склада литер <данные изъяты>; недостроенный гостевой домик литер <данные изъяты>; недостроенное здание котельной литер <данные изъяты>; недостроенное здание насосной литер <данные изъяты>; недостроенное здание хлораторной литер <данные изъяты>; недостроенное здание проходной литер <данные изъяты>; недостроенное здание проходной литер <данные изъяты>; фундамент литер <данные изъяты>; фундамент литер <данные изъяты>, расположенных по <адрес> отказать.
Заслушав доклад судьи Хапачевой Р. А., объяснения представителей ТУ Росимущества в Республике Адыгея по доверенностям Донченко Н. В. иХамукова М. К., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея обратилось в суд с иском к Уджуху А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности за Уджуху А.А. на объекты незавершенного строительства, расположенные по <адрес>. В заявлении указано, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.12.2007 года было открыто конкурсное производство в отношении ОАО «Кавказ -Тур», куда был назначен конкурсным управляющим ФИО13 ТУ Росимущества в РА не было привлечено к участию по делу о банкротстве. После получения запроса конкурсного управляющего ОАО «Кавказ-Тур» о предоставлении информации по предприятию - должнику ОАО «Кавказ-Тур», ТУ Росимущества в РА направлена информация о том, что объекты незавершенного строительства являются имуществом казны РФ и <данные изъяты>% акций ОАО «Кавказ-Тур» находятся в федеральной собственности. В 2009 году из дела о банкротстве стало известно, что числящийся в реестре федерального имущества объект «База Майкопского дорожно-строительного участка» был продан на основании договора купли-продажи объектов незавершенного строительства, заключенного с физическим лицом по итогам торгов от 21.12.2008 года. Договор был заключен между ОАО «Кавказ-Тур» в лице конкурсного управляющего ФИО14 с Ивановым И.А. Согласно п. 1.3 Договора право собственности ОАО «Кавказ-Тур» на объекты установлено решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.12.2008 года. Объекты незавершенного строительства имущественного комплекса в п. Гузерипль конкурсным управляющим были незаконно включены конкурсную массу, хотя ОАО «Кавказ-Тур» не привлекало капитальные вложения в их строительство. В соответствии с Положением об учете федерального имущества, утвержденным Постановлением правительства РФ от 16.07.2007 года № 447 объект незавершенного строительства «Реконструкция базы Майкопского ДРСУ в п. Гузерипль» учтен в реестре федерального имущества с реестровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в составе недостроенной гостиницы на 26 мест, 4-х недостроенных гостиниц на 46 мест, недостроенного гостевого домика, недостроенного спортивно-оздоровительного комплекса с конференцзалом, недостроенного здания бара с терассой, недостроенного здания кафе на 120 мест, недостроенного хозкорпуса, недостроенного продовольственного склада, недостроенных мастерских, недостроенного административного корпуса, входного павильона, недостроенного пожарного депо, недостроенных объектов энергохозяйства-ВЛ-10 кв., наружных электрических сетей, дизельной электростанции, трансформаторной подстанции, недостроенных наружных сетей и сооружений водоснабжения, канализации, теплоснабжения и газоснабжения, водонапорная башня.
По сведениям ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества осуществлены вторичные сделки с имуществом - право собственности от Иванова И.А. перешло к Уджуху А.А.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
В нарушение п.2 ст. 130 ФЗ от 26.10.2002 года № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» отчет оценщика об оценке имущества должника ОАО «Каваз-Тур», более <данные изъяты> % голосующих акций которого находятся в федеральной собственности, не направлялся конкурсным управляющим для подготовки заключения государственного контрольного органа по отчету оценщика в ТУ Росимущества по Республике Адыгея. Объекты незавершенного строительства имущественного комплекса были незаконно включены в конкурсную массу конкурсным управляющим ОАО «Кавказ-Тур», выставлены на торги и проданы Иванову И.А. Сделка купли-продажи была совершена с нарушением закона, поскольку решение Арбитражного суда о признании за «Кавказ- Тур» права собственности на объекты незавершенного строительства на момент совершения сделки еще не вступило в законную силу и имущество не было зарегистрировано в ЕГРП. В связи с этим сделка является недействительной в силу ст. 167,168 ГК РФ.
Ввиду недействительности договора купли-продажи Иванов И.А. не стал собственником и не мог его продать Уджуху А.А. Таким образом, федеральное имущество выбыло из владения Российской Федерации помимо ее воли. Истец просил истребовать имущественный комплекс у Уджуху А.А. и аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за Уджуху А.А.
В судебном заседании представители истца - Хамуков М.К. и Донченко Н.В. полностью поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просили истребовать у ответчика объекты недвижимого имущества и аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за Уджуху А.А.
Ответчик Уджуху А.А. в судебное заседание не явился.
Представитель Уджуху А.А. по доверенности Белов А.С. исковые требования не признал и полагал иск необоснованным. Пояснил, что с 2003 года земля под объектами незавершенного строительства была в собственности ОАО «Кавказ-Тур». Решением Арбитражного суда от 4 декабря 2008 года за ОАО «Кавказ-Тур» признано право собственности на указанные объекты недвижимости. Иванов И.А. приобрел землю и объекты незавершенного строительства на законно проведенных торгах. Истец не доказал свое право собственности на объекты незавершенного строительства, а из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного РФ от 29 апреля 2010 года № 10\22 п.36 следует, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения. Иванов И.А. на законных основаниях на торгах приобрел недвижимое имущество, которым был вправе распорядиться, что и сделал, продав его Уджуху А.А. Право предъявления виндикационного иска принадлежит собственнику имущества, каковым истец не является. Оснований у истца для истребования имущества у ответчика не имеется.
Иванов И.А. в судебное заседание не явился, однако в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд постановил означенное выше решение.
Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, выслушав представителей истца, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения и отсутствии оснований для его отмены по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст. 301 ГК РФ, согласно которой право истребования имущества из чужого незаконного владения предоставлено только собственнику имущества.
В силу п.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Установив обстоятельства, имеющие значение для дела согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что перечисленных оснований для истребования имущества судом истцом не приведено в обоснование заявленного иска.
Судом установлено, что из решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 4 декабря 2008 года следует, что решением Арбитражного суда от 27 декабря 2007 года ОАО « Кавказ-Тур» признано несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда РА от 19.08.2008 года конкурсным управляющим назначен Хагундоков P.M. Во время инвентаризации имущества конкурсным управляющим должника было обнаружено, что на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ОАО « Кавказ-Тур» находятся объекты незавершенного строительства, на которые у должника нет соответствующих документов. Со слов бывшего руководителя вся документация находилась у ФГУП « Майкопский ДРСУ». Конкурсным управляющим ОАО «Кавказ-Тур» был направлен запрос конкурсному управляющему ФГУП « Майкопский ДРСУ» о предоставлении документации по объектам незавершенного строительства. Из ответа следовало, что у тех отсутствует такая документация. Решением Арбитражного суда от 4 декабря 2008 года признано право собственности за ОАО « Кавказ-Тур» на объекты незавершенного строительства, являющиеся предметом спора по иску Теруправления.
Определением Арбитражного суда РА от 23 ноября 2009 года в удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РА о пересмотре решения Арбитражного суда РА от 04.12.2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2010 года определение Арбитражного суда РА от 23 ноября 2009 года оставлено без изменения.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 августа 2010 года определение Арбитражного суда РА от 23 ноября 2009 года и постановление пятнадцатого арбитражного суда от 1 апреля 2010 года оставлено без изменений.
Из пояснений допрошенного в суде в качестве свидетеля бывшего конкурсного управляющего ОАО «Кавказ-Тур» ФИО16 судом установлено, что в результате проведенной им инвентаризации выявил, что на земельном участке, принадлежащем ОАО «Кавказ-Тур» находились объекты незавершенного строительства, которые были включены в инвентаризационную опись. В течение почти одного года никто не предъявлял права на эти объекты. Он выяснил, что объекты были результатом реконструкции ОАО « Кавказ-Тур».
Эти объекты находились во владении ОАО «Кавказ-Тур» и бремя содержания их несло ОАО «Кавказ-Тур», в связи с чем он обратился для установления правоустанавливающих документов в ДРСУ, но там их не было, тогда он обратился в Арбитражный суд за признанием права собственности этих объектов за ОАО « Кавказ-Тур». После вынесения арбитражным судом решения, были назначены торги, в результате которых Иванов И. приобрел земельный участок и объекты незавершенного строительства на нем.
В соответствии с Постановлением от 24 апреля 2000 года № 135 «О возмездной передаче пакета акций ОАО «Кавказ-Тур», находящегося в собственности Республики Адыгея в федеральную собственность п.2 закреплен пакет акций в размере <данные изъяты> % уставного капитала ОАО «Кавказ-Тур» в государственную собственность Республики Адыгея.
Между тем, правомерно исходил из того, что наличие в собственности Российской Федерации пакета акций ОАО «Кавказ-Тур» и финансирование строительства объекта недвижимости, расположенного на земельном участке этой организации и в ее интересах, еще не влекут приобретения РФ права собственности на указанные объекты, которые, по мнению Теруправления, не должны были признаваться собственностью ОАО «Кавказ-Тур».
Согласно ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, единственным доказательством существования зарегистрированного права собственности является его государственная регистрация.
Суд первой инстанции правомерно принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля № 10Y22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», из которых следует, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также же факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
Истцом не представлены доказательства государственной регистрации права собственности на спорные объекты незавершенного строительства, переданные в собственность ОАО «Кавказ-Тур» решением Арбитражного суда от 4 декабря 2008 года.
Согласно Договору купли-продажи объектов незавершенного строительства с физическим лицом по итогам торгов от 21.12.2008 года между ОАО « Кавказ-Тур» в лице конкурсного управляющего ФИО17 и Ивановым И.А. заключен договор о передаче в собственность покупателя ФИО6, победившего на торгах объектов незавершенного строительства, истребуемых по настоящему делу. Из договора следует, что право собственности ОАО «Кавказ-Тур» на объекты незавершенного строительства установлено решением Арбитражного суда Республики Адыгея.
В связи изменением адреса объектов суду представлены свидетельства о государственной регистрации права на истребуемые объекты незавершенного строительства с указанием адреса: <адрес> вместо <адрес> (как указано в решении арбитражного суда от 4 декабря 2008 года о признании права собственности на истребуемые объекты за ОАО «Кавказ-Тур»). Из свидетельств о государственной регистрации права на незавершенные объекты недвижимости, истребуемые истцом, следует, что в собственность Уджуху А.А. они зарегистрированы на основании договора купли-продажи недвижимости от 22 июня 2009 года.
Согласно договору купли-продажи от 22 июня 2009 года Уджуху А.А. приобретен и земельный участок площадью <данные изъяты> кв м с объектами незавершенного строительства юго-восточнее пос. Гузерипль.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец, обращаясь за судебной защитой имущественного права, избрал вещно-правовой способ защиты гражданских прав в виде предъявления виндикационного иска.
Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что истец не обладает правом собственности в отношении истребуемого имущества, поскольку в ходе судебного разбирательства были исследованы доказательства, свидетельствующие о принадлежности объектов недвижимости ОАО «Кавказ-Тур», затем Иванову И., а после него Уджуху А.А. Право собственности ОАО «Кавказ - Тур» установлено было решением Арбитражного суда, вступившим в законную силу.
При таких основаниях у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания договора купли-продажи объектов незавершенного строительства между ОАО «Кавказ-Тур» в лице конкурсного управляющего ФИО5 P.M. и Ивановым И.А. недействительным, ничтожным. Нет оснований у суда и истребовать указанные в решении выше объекты незавершенного строительства у Уджуху А.А., приобретшего их на законных основаниях у Иванова И.А., а также для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности за Уджуху А.А. на имущественный комплекс с объектами незавершенного строительства.
При таких условиях основания для отмены решения суда, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, судебной коллегией не усматриваются, в связи с чем в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Майкопского районного суда от 27 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Кулинченко О. М.
Судьи: Бзегежева Н. Ш. и Хапачева Р. А.
Копия верна:
судья Верховного Суда
Республики Адыгея Р. А. Хапачева
Председательствующий: О. М. Кулинченко
Судьи: Н. Ш. Бзегежева
Р. А. Хапачева