Судья ФИО4 Дело № 33-<данные изъяты> 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 августа 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Кулинченко О. М.
судей – Бзегежевой Н. Ш. и Хапачевой Р.А.
при секретаре – Бурда А. И.
с участием помощника прокурора Республики Адыгея Корчевникова Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Гераськина А. В. на решение Гиагинского районного суда от 02 августа 2011 года, которым постановлено:
исковые требования прокурора Гиагинского района в интересах Бирюковой <данные изъяты> и Бирюкова <данные изъяты> к Гераськину <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Гераськина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования домовладением, расположенным по <адрес>
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РА Хапачевой Р.А., объяснения ответчика Гераськина А.В., поддержавшего свою кассационную жалобу и полагавшего оспариваемое решение суда незаконным, мнения помощника прокурора РА Корчевникова Д.А. и истцов Бирюковой В.В., Бирюкова Н.И., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
прокурор Гиагинского района в интересах Бирюковой В.В. и Бирюкова Н.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Гераськину А. В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указал, что прокуратурой Гиагинской района проведена проверка по обращению Бирюкова Н. И., по результатам которой установлено, что домовладение № <данные изъяты>, расположенное по <адрес> принадлежит на праве собственности Бирюковой В.В. В этом жилом помещении собственник проживает совместно со своим супругом Бирюковым Н.И. Ответчик является братом Бирюковой В. В., в 1990 году вселен в жилое помещение и поставлен на регистрационный учет. Утверждал, что поскольку общее хозяйство с Бирюковой В. В., ответчик не ведет, а часто выезжает в другое место жительства, так же как у них отсутствует общий бюджет, взаимная поддержка и уважение, то Гераськин А. В. прекратил семейные отношения с Бирюковой В.В. и по этому основанию, предусмотренному ч.1 ст. 31 ЖК РФ, является бывшим членом семьи собственника жилья. Таким образом, ввиду положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и ч. 1 ст. 35 того же кодифицированного нормативного правового акта, полагал, что ответчик утратил право пользования означенным выше жилым домом и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Кроме того, ссылается на то, что Гераськин А. В. систематически нарушает права собственника жилого помещения и члена ее семьи (супруга), препятствуя осуществлению ими своих прав, и оскорбляет их, что подтверждается неоднократными обращениями Бирюковой В.В. и Бирюкова Н.И. в ОВД по Гиагинскому району.
Просил признать Гераськина А. В. утратившим право пользования домовладением, расположенным по <адрес>, и выселить его без предоставления другого жилого помещения. Обязать ОФМС России по РА снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.
В судебном заседании помощник прокурора Гиагинского района и истцы Бирюкова В.В. и Бирюкова Н.И. заявленные требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.
Ответчик Гераськин А. В. в судебном заседании иск не признал в полном объеме ввиду его необоснованности, в связи с чем просил в удовлетворении требований отказать.
Представитель третьего лица ОФМС России по РА по доверенности Зорин В. В. при разрешении настоящего дела полагался на усмотрение суда.
Суд первой инстанции принял означенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда от 02.08.2011 года отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурору отказать и взыскать с истцов в его пользу денежные средства для приобретения другого жилого помещения в размере 860 000 рублей.
При этом, ссылается на обстоятельства ведения общего хозяйства, общего быта, факты материальной помощи собственнику спорного жилого помещения, в то числе в покупке мебели и продуктов питания. Полагает, что эти обстоятельства суд не учел, в связи с чем пришел к незаконному и необоснованному выводу об удовлетворении иска.
В возражениях на кассационную жалобу истцы Бирюкова В. В. и Бирюков Н. И. просят решение суда оставить без изменения, считая его законным, а жалобу – без удовлетворения, как необоснованную.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, Бирюкова В.В. является собственником домовладения, общей площадью <данные изъяты> кв.м,, расположенного на земельном участке, размером <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права № 120665 от 27.07.2004 года.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Статья 31 ЖК РФ определяет, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 689 Гражданского кодекса РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как видно из материалов дела, ответчик Гераськин А. В. пользуется жилым помещением – жилым домом, расположенным по <адрес>, поскольку в мае 1990 года был вселен в него собственником.
При этом, из пояснений Бирюковой В. В. в ходе судебного разбирательства (протокол судебного заседания, на который замечания не приносились) судом установлено, что ответчик ранее проживал в другом постоянном месте жительства, вселился для временного проживания, до приобретения для себя жилья в ст. Дондуковской, но от исполнения данных обязательств впоследствии отказался.
Проанализировав содержание волеизъявления истцы на основе ее пояснений и других средств доказывания, представленных по делу, в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Гераськин А.В. был вселен в жилой дом не в качестве члена семьи собственника для постоянного проживания. Между Бирюковой В. В. и Гераськиным А.В. фактически заключался договор безвозмездного временного пользования жилым помещением – истица предоставила брату свой жилой дом для проживания без оплаты.
Довод ответчика в кассационной жалобе, касающийся наличия семейных отношений между ним и собственником спорного жилого помещения на протяжении всего периода проживания, не основан на материалах дела, в связи с чем не свидетельствует о том, что Гераськин А. В. являлся и является членом семьи Бирюковой В.В.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года (в действующей редакции) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, следующими признаками в их совокупности: взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства, наличием общего бюджета.
Так, согласно свидетельским показаниям ФИО9 (сосед), оглашенным судом в порядке ст. 170 ГПК РФ, не только в настоящее время, но и на момент вселения в 1990 году, ответчик не участвовал в ведении подсобного хозяйства постоянно, и в общих совместных интересах с истцами не пользовался приусадебным земельным участком.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств по делу.
Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что на момент вселения ответчик совместного хозяйства с собственницей жилого помещения, ее супругом не вел, и в настоящее время его не ведет. Следовательно, уже по данному основанию Гераськин А. В. не является членом семьи Бирюковой В.В. и в качестве такового не вселялся, поскольку семейные отношения между ними отсутствовали и отсутствуют.
Факты оказания периодической помощи в ведении подсобного хозяйства, совершения некоторых распорядительных действий с согласия собственника, обусловлены характером взаимоотношений сторон из договоренности о безвозмездном пользовании, поскольку основной обязанностью ссудополучателя согласно ст. 695 ГК РФ, является использование по назначению помещения со всеми его принадлежностями и животными, предоставленными в пользование и названными в качестве предмета договора, и поддержание их в надлежащем состоянии.
Ссылка кассатора на то, что он затратил свои денежные средства для строительства новых объектов в составе имущества Бирюковых, является несостоятельным. Данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу и не лишают ответчика права обратиться в суд за возмещением соответствующих расходов в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 698 ГК РФ, ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.
По смыслу закона следует, что этот перечень не является исчерпывающим, поскольку в соответствии с общими правилами в п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, договором могут быть предусмотрены и иные существенные нарушения договора, дающие сторонам право требовать его расторжения.
Как выяснил суд в ходе разбирательства дела, истцы просили признать Гераськина А.В. утратившим право пользования жилым помещением и выселить его, то есть фактически прекратить договор безвозмездного пользования, в связи с систематическим нарушением их прав и законных интересов и, кроме того, в связи с неисполнением своих обязательств по приобретению собственного жилья, для целей чего жилое помещение временно и было предоставлено в пользование.
Судом из пояснений сторон в совокупности с другими доказательствами по делу установлено, что Гераськин А. В. нарушает права истцов по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, по поводу которого разрешается спор.
В частности, Бирюкова В.В. суду пояснила, что Гераськин А. В. создает ей препятствия по распоряжению предметами кухонного обихода, применяя при этом меры физического воздействия, запрещал совершать действия с целью упорядочения вещей в жилом доме по своему усмотрению.
Согласно показаниям истца Бирюкова Н.И. в ходе судебного разбирательства, ответчик окучивал картошку, принадлежащую семье, без получения к тому его согласия, после чего выкапывал ее и закрыл в клетке под замок для личного потребления. Также Гераськин А. В. захватил часть их земельного участка, на котором расположен жилой дом № <данные изъяты>, по ул. <данные изъяты>
Материалами ОВД по Гиагинскому району, представленными в деле, подтверждается, что ответчик оскорблял честь и достоинство истцов, создавал различные препятствия в осуществлении их прав на жилье, которые носят систематический существенный характер, свидетельствующие о притязаниях ответчика на жилое помещение, тогда как законные основания к тому отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.
С учетом изложенного, предусмотренные в статье 362 ГПК РФ основания для отмены или изменения оспариваемого решения суда в кассационном порядке отсутствуют, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения, как законное и обоснованное, а кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Гиагинского районного суда от 02 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Кулинченко О. М.
Судьи: Бзегежева Н.Ш. и Хапачева Р.А.
Копия верна:
судья Верховного Суда
Республики Адыгея Р.А. Хапачева