Судья Тлиш А.Д. Дело № 33 – 921 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 августа 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Мейстер В.М.
судей – Хапачевой Р.А., Богатыревой Е.В.
при секретаре – Бурда А.И.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе взыскателя Департамента по транспорту Краснодарского края на определение Красногвардейского районного суда от 11 июля 2011 года, которым определено:
заявление Зайцева <данные изъяты> о приостановлении исполнительного производства в связи с оспариванием судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ, удовлетворить.
Приостановить исполнительное производство № от 29.06.2011 года возбужденного на основании постановления № от 29.09.2010 года о взыскании с Зайцева <данные изъяты> административного штрафа в размере 30 000 рублей, в связи с оспариванием им судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, сроком на 1 месяц, то есть до 11 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зайцев А.Г. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения постановления по делу об административном правонарушении и приостановлении исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства Красногвардейского РОССП УФССП России по Республике Адыгея. В судебном заседании заявитель уточнил требования и просил суд приостановить исполнительное производство № о взыскании административного штрафа в размере 30 000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что поскольку им подана в Арбитражный суд Краснодарского края кассационная жалоба на постановление пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, это является основанием для приостановления исполнительного производства сроком на 1 месяц - до 11 августа 2011 года.
Судебный пристав-исполнитель решение данного вопроса оставил на усмотрение суда.
Представитель Департамента по транспорту Краснодарского края извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Определением Красногвардейского районного суда от 11 июля 2011 года заявление Зайцева А.Г. удовлетворено.
В частной жалобе представитель Департамента по транспорту Краснодарского края просит определение суда отменить и прекратить производство по делу ввиду его неподведомственности суду общей юрисдикции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требование Зайцева А.Г. о приостановлении исполнительного производства, исходил из того, что приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, производится судом общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель. При этом суд руководствовался нормами гражданского процессуального кодекса РФ.
Между тем, как видно из материалов дела, ИП Зайцев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 6.4 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей на основании постановления руководителя Департамента по транспорту и связи Краснодарского края от 29.09.2010г. (л.д. 5.6). Данное постановление послужило основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем Красногвардейского районного отдела судебных приставов 29.06.2011г. исполнительного производства (л.д.7).
В соответствии со статьей 45 Закона «Об исполнительном производстве» арбитражный суд производит приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного не только на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, но и на основании следующих исполнительных документов: актов органов, осуществляющих контрольные функции, актов органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; при условии, что должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Таким образом, учитывая, что должник Зайцев А.Г. является индивидуальным предпринимателем, а также принимая во внимание, что исполнительное производство возбуждено на основании акта контролирующего органа, заявление Зайцева А.Г. подлежало рассмотрению арбитражным судом.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы следует признать убедительными, влекущими отмену обжалуемого заявителем определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Красногвардейского районного суда от 11 июля 2011 года отменить и принять новое определение, которым прекратить производство по заявлению Зайцева <данные изъяты> о приостановлении исполнительного производства № о взыскании административного штрафа в размере 30 000 рублей, ввиду его неподведомственности суду общей юрисдикции.
Председательствующий – В.М. Мейстер
Судьи - Р.А. Хапачева
Е.В. Богатырева