Судья Боджоков Н. К. Дело № 33-<данные изъяты> 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 сентября 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Кулинченко О. М.
судей: Бзегежевой Н. Ш. и Хапачевой Р.А.
при секретаре: Добриной Н. А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Кельина <данные изъяты> на решение Майкопского городского суда от 10 августа 2011 года, которым постановлено:
отказать Кельину <данные изъяты> в удовлетворении жалобы щ отказ комиссии по опеке и попечительству при администрации МО «Горо; Майкоп» № 1196 от 11.07.2011г. в назначении его опекуном над ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А., объяснения Кельина А. С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Комиссии по опеке и попечительству Администрации МО «Город Майкоп» по доверенности Филоновой П. Ю., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кельин А. С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Комиссии по опеке и попечительству при администрации МО «Город Майкоп» № 1196 от 11.07.2011г., которым ему отказано в назначении его опекуном над его племянницей, т.е. дочери его брата ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, оставшейся без родительского попечения. По его мнению, то обстоятельство, что он был судим в 1981г. за половое преступление, не должно иметь значения, поскольку судимость погашена. Он за истекшие 30 лет ни к какой ответственности не привлекался, имеет постоянную работу, характеризуется только положительно, с племянницей у него сложились хорошие отношения, она к нему относится как к отцу.
В судебном заседании настаивал на удовлетворении своего заявления.
Представитель заинтересованного лица не согласилась с доводами жалобы на том основании, что Кельин А.С. имеет судимость в прошлом, что при обращении к ним скрыл факт его осуждения за половое преступление, что по закону он не может быть опекуном.
Суд отказал Кельину А. С. в удовлетворении заявления.
Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что несовершеннолетняя Кельина Ольга Олеговна, 02.08.2000 г.р. осталась без родительского попечения - мать умерла, отец находится в местах лишения свободы.
Заявитель по делу Кельин А.С. приходится дядей ФИО13, с учетом чего он обратился в Комиссию по опеке и попечительству при администрации МО «Город Майкоп» для назначении его опекуном над Кельиной О.О., которая приняла решение об отказе в назначении опекуном.
Отказывая в удовлетворении заявления Кельину А. С., суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 146 Семейного кодекса РФ, согласно которой опекунами детей не могут быть назначены лица, имеющие и имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, свобод, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также общественной безопасности.
Из материалов дела следует, что в соответствии со Справкой ИЦ МВД по Республике Адыгея от 18.05.2011г. I за № К-54 Кельин Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ был осужден <данные изъяты> к лишению свободы.
Таким образом, принимая во внимание, что приведенная норма материального права содержит императивное предписание и не связывает ее применение с обстоятельством о дальнейшем поведении лица, привлекавшегося к уголовной ответственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы жалобы Кельина А. С. не могут свидетельствовать о незаконности принятого органом опеки решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, постановленное в соответствии с требованиями материального права и при соблюдении процессуальных правил, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены или изменения оспариваемого решения суда в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Майкопского городского суда от 10 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Кулинченко О. М.
Судьи: Бзегежева Н. Ш. и Хапачева Р.А.
Копия верна:
судья Верховного Суда
Республики Адыгея Р. А. Хапачева