Судья Борс Х.З. Дело № 33–<данные изъяты> 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 сентября 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Кулинченко О. М.
судей: Бзегежевой Н. Ш. и Хапачевой Р. А.
при секретаре: Добриной Н. А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Тахтамукайском районе на решение Тахтамукайского районного суда от 27 июля 2011 года, которым постановлено:
решение Управления Пенсионного Фонда РФ в Тахтамукайском районе №7 от 16.06.2011г. об отказе в назначении досрочной пенсии по старости Четызу <данные изъяты> и не включении в специальный стаж периода работы с 13.04.1978 по 12.09.1988 г. признать незаконным.
Управление Пенсионного Фонда РФ в Тахтамукайском районе обязать:
включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости, в связи с работой с тяжелыми условиями труда Четыза <данные изъяты> в должности мастера-строителя в совхозе «Прикубанский» с 13.04.1978 по 12.09.1988 г.;
назначить Четызу <данные изъяты> досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда с момента возникновения права на эту пенсию -06.04.2011 г.
Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А., объяснения представителя Четыз Б. А. по доверенности Миш Ф. Д., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Четыз Б.А. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Тахтамукайского района о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии по старости. В обосновании указал, что 06.04.2011 года, достигнув возраста и имея стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Тахтамукайском районе РА с заявлением о назначении пенсии. Решением от 16.04.2011 года ему было отказано в назначении пенсии. Причиной отказа в решении указали, что не выработан специальный стаж 12 лет 06 месяцев. В специальный стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии не был включен период работы с 13.04.1978 года по 11.09.1988 г. в качестве <данные изъяты>, в связи с тем, что в трудовой книжке записана должность «<данные изъяты>», а согласно списку работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, пенсия по старости на льготных условиях может быть назначена лицам, проработавшим <данные изъяты>.
С решением он не согласен, считает, что отказ Управления в назначения ему досрочной пенсии по старости является незаконным, а указанный период, подлежащим включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Несмотря на то что, в трудовой книжке имеется запись о работе в должности «<данные изъяты>», в указанный период он фактически выполнял работу <данные изъяты>.
Просил суд признать незаконным решение №7 от 16.04.2011 года Управления Пенсионного фонда РФ в Тахтамукайском районе об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости и обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Тахтамукайском районе РА включить в стаж работы дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы с 13 апреля 1978 года по 12 сентября 1988 года, назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в Управление за назначением пенсии, то есть с момента возникновения права на эту пенсию с 06.04.2011 года.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить.
Представитель Управления пенсионного фонда РФ по Тахтамукайскому району исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что, должность мастер- строитель не поименован Списком №2 от 26.01.1991 года №10 должностей и учреждений, дающих право на назначение досрочной пенсии по старости.
Судом исковые требования Четыз Б. А. удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в Тахтамукайском районе просит решение суда отменить и отказать истцу в удовлетворении иска, поскольку у истца отсутствует право на включение оспариваемого периода в стаж, дающий право на назначение льготной пенсии.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу п.п. 1, 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые два года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении Списков производств работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечении (в редакции Постановления Совета Министров СССР от 09.08.91 N 591, от 23.07.91 N497; Постановления Совмина РСФСР от 02.10.91 N 517 и Постановления Правительства РФ № 537 от 18.01.2002) в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, засчитывается работа в качестве мастера строительных и монтажных работ, занятых при строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов (раздел XXVII.- Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов, позиция 22901006-23419)
Из материалов дела следует, что 10.03.2011 года Четыз Б. А. исполнилось 56 лет, он выработал более 25 лет страхового стажа, имеет стаж работы в должности мастера строительных и монтажных работ при строительстве реконструкции и ремонте зданий и сооружений и других объектов, отнесенной соответствующими Списками к работам, связанным с тяжелыми и вредными условиями труда.
Разрешая требования Четыз А. Б., суд первой инстанции правомерно учел разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», согласно которым в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлении деятельности учреждении, организаций, в которых он работал и т.п.).
Поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд правомерно учел показания свидетелей, поскольку подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.
Согласно трудовой книжке, истец работал в должности <данные изъяты> в совхозе « <данные изъяты>» с 13 апреля 1978г. по 12 сентября 1988г.
Как следует из материалов дела и показаний свидетелей ФИО12, ФИО13 ФИО14 которые непосредственно работали с истцом в совхозе «<данные изъяты>» в исследуемый период, совхоз был ликвидирован в 2002г., документы по личному составу и платежные ведомости были сданы в районный архив. В соответствии с их пояснениями судом установлено, что в совхозе «Прикубанский» имелась строительная бригада, что также подтверждается архивной справкой № 411 от 25.07.11г. Указанная строительная бригада занималась строительством, а также текущим и капитальным ремонтом строений, поскольку на балансе совхоза состояло большое количество домов, иных строений, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности, которые обслуживались самим совхозом. Мастером этой строительной бригады был Четыз Б., он постоянно находился на возводимых и реконструируемых объектах в течение рабочего времени. В штате, кроме мастера строительной бригады, состоял еще прораб.
Суд, оценивая в совокупности все доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что должность, указанная в трудовой книжке истца «<данные изъяты>» и должность «<данные изъяты>», поименованная в списке №2 являются тождественными по своим функциям, условиям и характеру деятельности. Истец в оспариваемый период выполнял работы, связанные со строительством, реконструкцией, ремонтом зданий, сооружений и других объектов, в связи с чем в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию правомерно включил период с 13.04.1978 года по 25.01.1989 год.
Наличие указанного специального стажа при достижении истцом 56 лет дает ему право на назначение досрочной песни по старости на условиях пониженного возраста и пониженного специального стажа в силу ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что право истца на досрочную пенсию в связи с работой с тяжелыми условиями труда нарушено, в связи с неправильным подсчетом специального стажа работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, решение комиссии № 7 от 16.04.2011 г. об отказе в назначении и выплате пенсии Управления пенсионного фонда РФ в Тахтамукайском районе правомерно судом признано незаконным в части не включения в специальный стаж периода работы истца с 13.04.1978 по 12.09.1988 г., указал на необходимость назначения истцу досрочной трудовая пенсия по старости с момента его обращения в пенсионный орган, т.е. с 06.04.2011 г.
При таких обстоятельствах, судебной коллегией не усматриваются основания, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ для отмены или изменения принятого судом решения, в связи с чем судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Тахтамукайского районного суда от 27 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: О. М. Кулинченко
Судьи: Н. Ш. Бзегежева
Р. А. Хапачева
Председательствующий: Кулинченко О. М.
Судьи: Бзегежева Н. Ш. и Хапачева Р. А.
Копия верна:
судья Верховного Суда
Республики Адыгея Р. А. Хапачева