Судья Борс Х.З. Дело № 33-462 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 мая 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Кулинченко О.М.
судей: Сиюхова А.Р. и Бзегежевой Н.Ш.
при секретаре Фроловой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам представителя истца Ахиджак А.Ш. по доверенности Смотрова В.А. и ответчика Хатит Н.Ш. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 12 апреля 2011 года, которым постановлено:
взыскать с Хатита ФИО10 в пользу Ахиджак ФИО11 900 000 (девятьсот тысяч) рублей как неосновательное обогащение и государственную пошлину в размере 12 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Кулинченко О.М., объяснения представителя истца Смотрова В.А., поддержавшего кассационную жалобу и считавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ахиджак А.Ш. обратился в суд с иском к Хатиту Н.Ш. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Хатит Н.Ш. заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ответчик продал ему земельный участок площадью 88 931 кв.м. по цене 9 900 000. При этом в п. 5 указанного договора было закреплено, что расчет между сторонами произведен до подписания договора полностью. Однако он, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ошибочно перечислил Хатит Н.Ш. по данному договору еще 4 000 000 рублей. В связи с этим просил взыскать с Хатит Н.Ш. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 4 000 000 рублей и государственную пошлину в сумме 28 200 рублей.
В судебном заседании представитель истца Смотров В.А. поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Чич З.Р. исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на их необоснованность.
Суд принял изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель истца Смотров В.А. просит отменить решение суда от 12.04.2011 года и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования Ахиджак А.Ш. в полном объеме.
При этом указывает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не принял во внимание обстоятельства, установленные решением Тахтамукайского районного суда от 21.01.2011 года, и необоснованно взыскал в пользу истца лишь разницу между суммой, указанной в договоре купли-продажи земельного участка, и фактически перечисленной после его заключения по расчетному счету денежной суммой.
В кассационной жалобе ответчик Хатит Н.Ш. просит отменить решение суда от 12.04.2011 года и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Ахиджак А.Ш., ссылаясь на то, что денежная сумма в размере 900 000 рублей, взысканная с него в пользу истца, не является неосновательным обогащением и получена по договору купли-продажи земельного участка, заключенного между его супругой Хатит Р.Ш. и истцом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частично удовлетворяя исковые требования Ахиджак А.Ш., суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, правильно указал, что общая сумма, уплаченная истцом ответчику Хатит Н.Ш. составила 10 800 000 рублей, то есть на 900 000 рублей превышает цену земельного участка, приобретенного Ахиджак А.Ш. у ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обоснованно посчитал данную сумму неосновательно приобретенной Хатит Н.Ш. и подлежащей возвращению истцу.
При этом судом, вопреки утверждению в кассационной жалобе представителя истца, дана надлежащая оценка обстоятельствам, установленным судебным решением от 21.01.2011 года, которым вопрос о способе и порядке расчёта между сторонами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ разрешен не был, в связи с чем сделать вывод о том, что судом установлен факт производства сторонами полного расчёта по договору купли продажи до его подписания, не представляется возможным.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что денежная сумма в размере 900 000 рублей, взысканная с него в пользу истца, не является неосновательным обогащением и получена по договору купли-продажи земельного участка, заключенного между его супругой Хатит Р.Ш. и истцом, являются несостоятельными, поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, с супругой ответчика Хатит Р.Ш. истцом Ахиджак А.Ш. был заключен отдельный договор купли-продажи земельного участка, платежи по которому производились независимо от договора, заключенного между Ахиджак А.Ш. и ответчиком Хатит Н.Ш.
Доводы представителя истца и ответчика, приведенные в их кассационных жалобах, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.
Исходя из этого, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил обоснованное решение, которое соответствует нормам материального и процессуального права, в нём подробно изложены все обстоятельства, установленные по делу, в связи с чем оно не может быть отменено по основаниям, изложенным в кассационных жалобах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий – Кулинченко О.М.
Судьи – Сиюхов А.Р. и Бзегежева Н.Ш.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея О.М. Кулинченко