Судья Тлиш А.Д. Дело № 33-512 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 мая 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Кулинченко О.М.
судей: Богатыревой Е.В. и Сиюхова А.Р.
при секретаре Фроловой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Бахова Х.Я. по доверенности Епифанова В.П. на определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 25 апреля 2011 года, которым определено:
гражданское дело по исковому заявлению Бахова ФИО10 к Министерству труда и социального развития Республики Адыгея о возмещении причиненного ущерба, процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, направить по подсудности в Майкопский городской суд Республики Адыгея.
Заслушав доклад судьи Кулинченко О.М., объяснения истца Бахова Х.Я., поддержавшего доводы частной жалобы и считавшего определение суда подлежащим отмене, а также мнение представителя Министерства труда и социального развития Республики Адыгея Шнаховой И.С., находившей определение суда законным, а доводы частной жалобы – необоснованными, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бахов Х.Я. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству труда и социального развития Республики Адыгея о возмещении причиненного ущерба, процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель ответчика представил копию постановления Кабинета Министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации государственного учреждения РА <данные изъяты>, а также свидетельство Федеральной налоговой службы о ликвидации данного учреждения, в связи с чем судом был поставлен вопрос о передаче гражданского дела по иску Бахова Х.Я. по подсудности в Майкопский городской суд по месту нахождения ответчика.
Истец Бахов Х.Я. и его представитель возражали против передачи гражданского дела по подсудности, считая, что оно должно быть рассмотрено Красногвардейским районным судом.
Представитель ответчика считал необходимым передать дело по подсудности в Майкопский городской суд, поскольку ответчиком является Министерство труда и социального развития Республики Адыгея, расположенное в г. Майкопе.
Суд вынес изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель истца Епифанов В.П. просит отменить определение суда от 25.04.2011 года, ссылаясь на то, что при его вынесении судом не принято во внимание место исполнения трудового договора, заключенного между ним и Министерством труда и социального развития Республики Адыгея, каковым является <адрес>. Указывает, что в Красногвардейском районе имеется территориальное управление Министерства труда и социального развития, в связи с чем спор, по его мнению, должен быть рассмотрен по месту нахождения данного управления.
В возражениях на частную жалобу министр труда и социального развития ФИО5 просит определение суда от 25.04.2011 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, ввиду ее необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как видно из приказа министра труда и социального развития Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ, местом издания которого является г. Майкоп, Бахов Х.Я. назначен на должность директора государственного учреждения Республики Адыгея <данные изъяты>
Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством труда и социального развития Республики Адыгея и Баховым Х.Я. в г. Майкопе, явствует, что истец принят на работу в должности директора государственного учреждения Республики Адыгея <данные изъяты>.
Поскольку работодателем Бахова Х.Я. являлось Министерство труда и социального развития Республики Адыгея, расположенное в г. Майкопе Республики Адыгея, где и был заключен трудовой договор с истцом, суд первой инстанции принял правильное решение о передаче гражданского дела по исковому заявлению Бахова Х.Я. по подсудности в Майкопский городской суд Республики Адыгея.
При этом доводы частной жалобы представителя истца являются несостоятельными, так как данных о том, что государственное учреждение Республики Адыгея <данные изъяты> отвечают установленным ст. 29 ГПК РФ об альтернативной подсудности по данному делу исключалось.
К тому же судом первой инстанции установлено, что государственное учреждение Республики Адыгея <данные изъяты> ликвидировано, о чем Федеральной налоговой службой ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное определение, вынесенное с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
оставить определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 25 апреля 2011 года без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – Кулинченко О.М.
Судьи – Богатырева Е.В. и Сиюхов А.Р.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея О.М. Кулинченко