Судья Трахов А.А. дело № 33-978 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 сентября 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Ткаченко В.В.
судей: Хапачевой Р.А. и Бзегежевой Н.Ш.
при секретаре Добриной Н.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Масенко <данные изъяты> на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 21 июля 2011 года, которым постановлено:
производство по гражданскому делу, возбужденному по исковому заявлению Масенко <данные изъяты> к Золотухину <данные изъяты> и Степаненко <данные изъяты> о сносе самовольной постройки, до рассмотрения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея гражданского дела между теми же сторонами о реальном разделе земельного участка, приостановить.
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., пояснения представителя истца Масенко Л.К. по доверенности Сайфутдинова Р.Ф., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения представителя ответчиков Золотухина А.С. и Степаненко С.А. по доверенности от них Совмиз Р.Д., полагавшей определение законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Масенко Л.К. обратилась с иском к Золотухину А.С. и Степаненко С.А. о сносе самовольной постройки. В обоснование указала, что является собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного в <адрес>, №. Собственниками другой половины являются ответчики. Данный земельный участок принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности. Реальный раздел земельного участка не осуществлен. В настоящее время в производстве Тахтамукайского районного суда находится гражданское дело о реальном разделе между сособственниками названного земельного участка. Не дожидаясь решения суда о разделе земельного участка, ответчики приступили к строительству на общем земельном участке, не согласовав с ней место размещения строения. Полагает, своими действиями ответчики нарушили ее права. Просила признать вновь возведенное Золотухиным А.С. и Степаненко С.А. строение – фундамент, самовольной постройкой, и обязать его снести.
В ходе предварительного судебного заседания ответчик Степаненко С.А. и представитель ответчиков Совмиз Р.Д. заявили ходатайство о приостановлении производства по делу.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе истец Масенко Л.К., не соглашаясь определением суда, просит его отменить. Находит, что вопрос о признании постройки самовольной и её сносе может быть решён до рассмотрения дела о разделе земельного участка.
В возражениях на частную жалобу ответчики Золотухин А.С. и Степаненко С.А. просят определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея имеется другое гражданское дело между теми же сторонами о реальном разделе земельного участка, на котором возведено спорное сооружение, в виду чего отсутствует возможность разрешения настоящего гражданского дела. При этом указывает, что, не разделив реально спорный земельный участок и не разрешив вопрос о том, на чьем земельном участке возведено строение, не возможно разрешить настоящее гражданское дело.
Однако, с указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Возбуждение судом производства по иску о реальном разделе земельного участка само по себе не означает отсутствие возможности рассмотрения дела по исковому заявлению о признании возведённого строения самовольной постройкой и его сносе. При этом, у суда имеется возможность оценить доводы истца о нарушении ее прав участника общей долевой собственности осуществлением строительства на общем земельном участке в отсутствие ее согласия по представленным сторонами доказательствам.
Мнение суда первой инстанции о том, что необходимо учесть результат разрешения дела о разделе земельного участка для разрешения настоящего спора, основано на неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку защита имущественных прав истицы, которые по ее мнению нарушены сейчас, ставиться в зависимость от возможного изменения статуса земельного участка.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что между истцом и ответчиками имеет место спор, заявленный для разрешения в Тахтамукайский районный суд, о реальном разделе земельного участка, в результате разрешения которого возможно будет прекращена долевая собственность на земельный участок. Несмотря на то, что в материалах настоящего дела отсутствуют сведения о принятии искового заявления о реальном разделе земельного участка к производству Тахтамукайского районного суда, сторонами по делу и их представителями в судебном заседании суда кассационной инстанции подтверждено, что действительно в производстве районного суда имеется дело о разделе земельного участка.
При таких условиях, в соответствии с п.4 ст.151 ГПК РФ суду надлежало с учетом мнения сторон рассмотреть вопрос об объединении в одно производство требования о разделе земельного участка и требования о сносе постройки на указанном участке, поскольку одновременное рассмотрение взаимосвязанных требований будет отвечать требованиям эффективного судопроизводства.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание суда на то, что в материалах дела отсутствует письменное ходатайство о приостановлении производства по делу. Из протокола предварительного судебного заседания следует лишь обсуждение вопроса о возможности удовлетворения заявленного стороной ответчика ходатайства. Также отсутствуют в деле подтверждения обстоятельства о том, что в производстве суда находится иск о разделе спорного земельного участка между сторонами.
С учетом изложенного, определение Тахтамукайского районного суда от 21 июля 2011 года о приостановлении производства по делу не может быть признано законным и подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст.ст. 374 и 375 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Тахтамукайского районного суда от 21 июля 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий В.В. Ткаченко
Судьи: Р.А. Хапачева
Н.Ш. Бзегежева