Судья Соцердотова Т.А. Дело № 33 - 996 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 сентября 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Ткаченко В.В.
судей – Хапачевой Р.А., Богатыревой Е.В.
с участием прокурора – Аутлева А.М.
при секретаре – Нестеровой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заинтересованного лица – государственного регистратора Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Республике Адыгея Коппель В.В. на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 5 августа 2011 года, которым постановлено:
заявление прокурора Красногвардейского района в интересах Морозовой <данные изъяты> и ее несовершеннолетних детей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании незаконными действий должностного лица, удовлетворить.
Признать незаконными действия государственного регистратора Красногвардейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Адыгея Коппель В.В., выразившиеся в отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> общую долевую собственность Морозовой <данные изъяты> и ее несовершеннолетних детей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО.
Обязать государственного регистратора Красногвардейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Адыгея Коппель В.В. устранить допущенные нарушения и произвести государственную регистрацию права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность Морозовой <данные изъяты> и ее несовершеннолетних детей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения заинтересованного лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея Коппель В.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Аутлева А.М., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Красногвардейского района, действуя в интересах Морозовой С.А. и ее несовершеннолетних детей, обратился в суд с заявлением об обжаловании действий должностного лица. В обоснование требований указал, что регистратор Коппель В.В. создает препятствия подаче Морозовой С.А. пакета документов в Красногвардейское отделение Управления Пенсионного фонда. Тем самым затягивает принятие решения о выделении ей (Морозовой С.А.) средств материнского капитала для приобретения жилого дома по заключенному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от 29.04.2011 года между ФИО и Морозовой С.А., действующей от своего имени и имени своих несовершеннолетних детей. Согласно п. 9 договора право собственности на указанный жилой дом возникает у Морозовой С.А. и ее несовершеннолетних детей с момента регистрации настоящего договора и регистрации перехода права собственности в отделе Росреестра. Однако в государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество государственным регистратором Коппель В.В. отказано ввиду непредставления передаточного акта имущества. На основании этого прокурор просил признать незаконными действия государственного регистратора Коппель В.В., выразившееся в отказе в государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество в общую долевую собственность Морозовой С.А. и ее несовершеннолетних детей. Обязать государственного регистратора Коппель В.В. устранить допущенные нарушения и произвести государственную регистрацию права на жилой дом и земельный участок, расположенные в х. <адрес> в общую долевую собственность, по 1/6 доли за Морозовой С.А. и ее несовершеннолетними детьми. Установить срок исполнения указанного требования в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Заявитель Морозова С.А. поддержала доводы прокурора, просила удовлетворить заявленные требования.
Должностное лицо - государственный регистратор Красногвардейского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА Коппель В.В. суду пояснила, что при проверке документов, представленных на регистрацию перехода права собственности, в нарушение ст. 556 ГК РФ и п. 13 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения, Морозовой С.А. не представлен передаточный акт имущества, что явилось основанием для отказа в регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Учитывая это, считала свои действия законными и обоснованными, просила суд отказать прокурору в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица - Управления Пенсионного фонда по Красногвардейскому району Пешкова Е.А. просила суд удовлетворить требования прокурора на том основании, что Морозова С.А. имеет право на дополнительные меры государственной поддержки, в связи с рождением третьего ребенка, а отказ государственного регистратора Коппель В.В. в регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество считает незаконным и необоснованным.
Решением Красногвардейского районного суда от 05.08.2011г. заявление прокурора удовлетворено.
В кассационной жалобе Коппель В.В. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым отказать прокурору в удовлетворении заявленных требований. При этом ссылается на то, что в нарушение требований закона суд не привлек к участию в деле в качестве ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА. Считает, что суд необоснованно признал её действия незаконными, поскольку Морозовой С.А. не был представлен на регистрацию передаточный акт, без которого невозможно было осуществить регистрацию перехода права собственности.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор, участвующий в деле, и Морозова С.А. просят решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ч.4 ст. 421 ГК РФ условие договора определяется по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписанному сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Как видно из материалов дела, заявитель Морозова С.А. по договору купли-продажи от 29.04.2010 года приобрела у ФИО домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, (л.д. 12-13). Указанный договор купли-продажи она предоставила в Красногвардейский отдел Управления для государственной регистрации перехода права собственности. Однако государственным регистратором Коппель В.В. в регистрации вышеуказанного договора было отказано ввиду непредставления передаточного акта имущества, предусмотренного п. 16 указанного выше договора (л.д. 11).
Между тем, согласно п. 9 договора купли-продажи от 29.04.2010г., право собственности на указанный жилой дом возникает у Морозовой С.А. и ее несовершеннолетних детей с момента регистрации настоящего договора и регистрации перехода права собственности. Согласно п. 16 договора, передача жилого дома и земельного участка будет произведена после окончательного расчета между сторонами путем подписания передаточного акта.
В соответствии со ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, свидетельства о праве на наследство, вступившие в законную силу судебные акты, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации прав, являются кадастровый план земельного участка, план участка недр и (или) план объекта недвижимости с указанием его кадастрового номера.
Согласно ст. 18 того же Федерального закона, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Одним из оснований отказа в государственной регистрации права является в соответствии со ст. 20 указанного выше Федерального закона - не представление документов, необходимых в соответствии настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Согласно п. 13 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения, утвержденной приказом Минюста РФ от 06.08.2001 года № 233, если условия договора продажи и выраженное в заявлениях о государственной регистрации договора продажи и перехода права желание сторон договора продажи допускают государственную регистрацию договора продажи и перехода права одновременно, то документы, необходимые для государственной регистрации перехода права, могут быть представлены одновременно с документами, необходимыми для регистрации договора продажи. В любом случае представляются отдельные заявления на государственную регистрацию договора продажи и на государственную регистрацию перехода права, а также документы об уплате государственной пошлины на государственную регистрацию договора продажи и перехода права.
Кроме этого, нормы ст.ст. 551, 556 ГК РФ, содержащие положения об обязательной государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость и правила передачи недвижимости, также не содержат обязательного условия о передаче продавцом покупателю недвижимого имущества до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость и необходимости подтверждения такой передачи для государственной регистрации перехода права собственности.
Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что для государственной регистрации права собственности Морозовой С.А. представлены все предусмотренные законом документы. В связи с этим истребование дополнительных документов противоречит пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Поскольку судом установлено, что действия государственного регистратора Коппель В.В. не основаны на законе и нарушают право Морозовой С.А. и ее несовершеннолетних детей на получение дополнительных мер государственной поддержки и право на жилье, суд, руководствуясь положениями ч.1 ст. 258 ГПК РФ, пришел к выводу о необходимости обязать государственного регистратора Коппель В.В. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Морозовой С.А. и ее несовершеннолетних детей.
Доказательства, положенные судом в основу своих выводов, сомнений в их достоверности не вызывают.
Доводы кассационной жалобы направленные на иную оценку установленных по делу обстоятельств и основанные на ошибочном толковании норм материального права, не могут повлечь отмену вынесенного по делу решения, принятого в соответствии с требованиями действующего Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Красногвардейского районного суда от 5 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – В.В. Ткаченко
Судьи – Р.А. Хапачева.
Е.В. Богатырева